Решение по делу № 2-1370/2019 от 01.04.2019

    Дело №2-1370/19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 июля 2019 года                              г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

    Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

    При секретаре                        Петровой И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиволкова Сергея Геннадьевича к ООО «Спец Тех-ДВ» о признании трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

        УСТАНОВИЛ

        Семиволков С.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в период времени с 18.05.2018 г. по 30.07.2018 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность водителя большегрузной техники, должностные обязанности исполнял в ЗАТО Циалковский. Вместе с тем, в нарушение требований ТК РФ его трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем просит суд признать возникшие между ним и ответчиком отношения трудовыми, взыскать не выплаченную ему заработную плату за период времени с 01.07.2018 г. по 30.07.2018 г. в размере 42 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что свои служебные обязанности он осуществлял в ЗАТО Циалковский, ему предоставлялись автомобили принадлежащие ответчику, также ответчик оформил ему пропуск на режимный объект. Указал, что по устному соглашению с работодателем ему была установлена заработная плата в размере 2 000- 2 500 руб. в день с учетом вахтового режима работы. Он возил щебень из с. Серышево в на космодром Восточный. У него брали трудовую книжку для официального трудоустройства, но вернули с указанием трудоустройства в сторонней организации, зарегистрированной по адресу регистрации ответчика, но к которой он не имеет никакого отношения. Денежные средства перечисляли ему в счет оплаты на банковскую карту со счета супруга генерального директора ООО «Спец Тех-ДВ». После того как он прекратил работу у ответчика, ему обещали выплатить задолженность по заработной плате, чего сделано не было. Он переехал в г. Владивосток, где трудоустроен. С из-за финансовых трудностей, связанных с необходимостью погашать кредит и отсутствием заработной платы он переживал моральные страдания. Также у него на иждивении находилась беременная супруга.

        Представитель ответчика ООО «Спец Тех-ДВ» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. От ответчика поступил письменный отзыв.

        С учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования об установлении факта трудовых отношений, и о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 Определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме на работу на указанную истцом должность не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. В представленной истцом трудовой книжке содержится запись о его трудоустройстве в ООО «АвтоСтройКомплекс» с 01.06.2018г. по 30.09.2018г., зарегистрированной по адресу регистрации ответчика, трудоустройство в данной компании истец отрицает. Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Автостройкомплекс» организованная 23.10.2017г. ликвидирована по решению учредителя 21.12.2018г.

Между тем, из пояснений истца, следует, что между истцом и ответчиком имелись правоотношения, характеризующиеся длительным и постоянным наделением истца постоянным местом для выполнения своих обязанностей, постоянным режимом времени их исполнения, регулярным вознаграждением за их исполнение, при этом названное вознаграждение, как следует из представленной суду выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты, осуществлялось со счёта банковской карты супруга генерального директора ответчика ФИО4 – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, выписка по счету).

Истцом представлены путевые листы, с указание автомобилей на которых он выполнял трудовую функцию, принадлежащие ООО «Спец Тех-ДВ», пропуск на его имя в ЗАТО Циолковский, который был выдан ему по запросу ООО «Спец Тех-ДВ» как их работнику.

При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого нормами ТК РФ возложено бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и доказательств того, что исследуемые между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами в период времени с 18.05.2018 г. по 30.07.2018 г. нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ст. 66 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению трудовой книжки работника, проработавшего у него свыше пяти дней, при этом в трудовую книжку подлежат внесению, в том числе сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, в соответствии со ст. 80 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а названные обязанности ООО «Спец Тех-ДВ» в отношении истца не исполнены, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению заявленных истцом записей о принятии на работу и об увольнении, и о выдаче трудовой книжки подлежат удовлетворению, при этом запись об увольнении подлежит оформлению с учётом указанного истцом в судебном заседании основания увольнения – по собственному желанию, то есть по основанию, установленному ст. 80 ТК РФ.

        При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено и полагает достаточным срок в пятнадцать дней.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием заработной платы, при этом истец утверждает, что за период времени с 01.07.2018 г. по 30.07.2018 г. заработная плата ему выплачена не была.

Суд приходит к выводу о то, что названное утверждение истца нашло в судебном заседании своё частичное подтверждение, поскольку из материалов дела следует, что в в период с мая по август 2018г. на банковскую карту истца были осуществлёны переводы денежных средств от ФИО1 в размере 48 500 руб. (30.07.- 10 000руб., 01.08. – 30 000 руб., 11.08. – 8500 руб)

В отсутствие трудового договора и иных документов о размере установленной истцу заработной платы, суд полагает возможным произвести расчёт средней заработной платы истца по информации, содержащейся в сменном рапорте за июль, с указание времени рейсов и пунктов назначения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что за июль 2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 42 500 руб.

        В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

        Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Суд с учетом принципа разумности и справедливости, находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 475 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18.05.2018 ░. ░░ 30.07.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░-░░» ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 80 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 475 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░