Решение по делу № 2-7237/2018 от 16.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайгейт» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения (кладовой),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения (кладовой).

    В обоснование иска указано, что между ООО «Хайгейт» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ДУ-К16-516 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

Между ФИО3 и истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № УПТ-ДУ-К16-516 уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № № ДУ-К16-516 от ДД.ММ.ГГГГ кладовой, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 3, 5 кв.м.

    Согласно п. 2.1 и п. 2.3 договора № ДУ-К16-516 застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства – кладовую, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательство по оплате стоимости, указанной в договоре, исполнено в полном объеме.

    Однако кладовая до настоящего времени истице не передана.

    С учетом изложенного, истица просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, жилой <адрес>, в виде нежилого помещения со строительным номером 516, площадью 3,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микр. Опалиха, <адрес>, пом. 323.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик ООО «Хайгейт» (в лице конкурсного управляющего ФИО4, утвержденного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44405/18 – л.д. 33-34) и третье лицо ООО «СтройНедвижимость», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении дела не подавало, письменной позиции по делу не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом установлено, что между ООО «Хайгейт» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ДУ-К16-516 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48 (л.д.7-17).

Между ФИО3 и истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № УПТ-ДУ-К16-516 уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № ДУ-К16-516 от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещений (кладовой), расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 3, 5 кв.м. (л.д.18-19).

    Согласно п. 2.1 и п. 2.3 договора № ДУ-К16-516 застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать истице в собственность объект долевого строительства – кладовую, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательство по оплате стоимости, указанной в договоре, исполнено в полном объеме.

Истицей в суд представлен отчет специалиста по определению готовности и безопасности использования объекта долевого строительства – кладовой, указанной в договоре № ДУ-К16-516 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста по объекту строительства, указанному в договоре № ДУ-К16-516 от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности спорного жилого дома в целом составляет 69,2 %. Спорный объект создан (построен). Расположение объекта соответствует заявленному в проектной документации и договоре № ДУ-К16-516 от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь спорного объекта установлена (л.д.35-86).

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что истицей финансовые обязательства по договору выполнены в полном объеме, спорный объект имеет высокую степень готовности, специалистом установлены точные характеристики и местоположение данного объекта, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, жилой <адрес>, подъезд 5, подвальный этаж, в виде нежилого помещения со строительным номером 516, площадью 3,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.