Решение от 27.02.2019 по делу № 2-555/2019 от 12.12.2018

Копия

Дело № 2-555/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Ражеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Павловский В.Е., Павловский А.В. обратились в суд с иском к Лисину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрацонного учета. В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является собственником данного жилого помещения, никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцами не ведет, не является членом семьи истцов, обязанности по содержанию жилья не несет. ДД.ММ.ГГГГ года Павловский В.Е. направил в адрес ответчика, по месту проживания его материа претензию с требованием снятия с регистрационного учета. Ответа на претензию не получил. Место жительства ответчика истцам неизвестно.

В судебное заседание истец Павловский В.Е. не явился, извещен наделжащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Ткаченко О.А..

В судебное заседание не явился истец Павловский А.В., извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко О.А. поддержала исковое заявление, пояснив, что истцы следят за квартирой, а ответчик там не появляется и не проживает.

Ответчик Лисин А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он проживал в спорной квартире с бабушкой, мамой, дядей с рождения. Павловский В.Е. под угрозами, что напишет заявление в полицию, забрал у него ключи, сменил в квартире замки. Квитанции за жилье оплачивала бабушка и его мама. Они хотят оставить его без жилья, ему негде жить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> была ФИО19, зарегистрированная в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ней в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован сын Павловский В.Е., с ДД.ММ.ГГГГ года - внук Павловский А.В. (сын Павловского В.Е. и Павловской В.П.), с ДД.ММ.ГГГГ года - внук Лисин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ года - сноха - Павловская В.П..

В ходе приватизации ДД.ММ.ГГГГ года Павловская В.П, Лисин А.А., Павловскаий В.Е. выразили свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в общую собственность Павловской И.Н. и Павловского А.В., и отказались от приватизации жилой площади, находящейся по вышеуказанному адресу.

На основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года администрация Ленинского района г. Н.Новгорода передала спорное жилое помещение в порядке приватизации в собственность Павловской И.Н. и Павловскому А.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому из них.

Право общей долевой собственности Павловской И.Н. и Павловского А.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ года Павловская И.Н. умерла и завещала <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры сыну Павловскому В.Е., который вступил в права наследства, зарегистрировав право общей долевой собственности (<данные изъяты>) в Едином государсвтенном реестре арав на недвижимое имущесво и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10, 26-28).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Суд учитывает, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с Павловским В.Е., Павловским А.В. в квартире в качестве члена их семьи проживал Лисин А.А., который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Лисин А.А. является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО20 Лисин А.А. проживал в спорной квартире, родился в данной квартире, ходил в садик и школу.

Довод Лисина А.А. о том, что Павловский В.Е. забрал у него ключи от квартиры, истцами не оспаривается. Факт замены замков в квартире подтверждается показаниями свидетеля ФИО21. (л.д. 88), которая также показала, что новые ключи были у сына Павловского В.Е.. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Лисин А.А. не мог попасть в бабушкину квартиру, так как у него не было ключей. Ему негде жить (л.д. 89).

Добровольного отказа Лисина А.А. от права пользования данным помещением по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░23, ░░░24 ░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2019 ░░░░.

░░░░░░░: ░░ 15 ░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                               № 2-555/2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░