Решение по делу № 22-1286/2024 от 03.04.2024

Судья 1 инстанции – Санду Д.К.                                           №22-1286/2024

Судья-докладчик – Муравьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Муравьевой О.А.,

судей: Гилюка В.В. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденной Ершовой Ю.П., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Айдарова Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ершовой Ю.П. и ее защитника-адвоката Галеевой Е.С. на приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года, которым

Ершова Юлия Петровна, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации,судимая:

21 января 2013 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобождена 12 мая 2014 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

26 февраля 2015 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 января 2013 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобождена 05 мая 2017 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;

04 апреля 2018 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 28 августа 2018 года, по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 26 февраля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

01 июня 2021 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

16 марта 2023 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 25 июля 2023 года, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 01 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01 августа 2023 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года окончательно назначено Ершовой Ю.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Ершовой Ю.П. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ершова Ю.П. взята под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания: время содержания Ершовой Ю.П. под стражей по настоящему делу в период времени с 14 декабря 2023 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года в период с 01 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года, время отбытого наказания по приговору от 16 марта 2023 года с 13 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

По докладу судьи Муравьевой О.А., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ершова Ю.П. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 28 минут 16 сентября 2022 года по 10 часов 30 минут 17 сентября 2022 года в п.Залари Заларинского района Иркутской области при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Ершова Ю.П. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование доводов указывает, чтоее действия квалифицированы судом неверно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, противоречат представленным доказательствам.

Считает, что ее действия не образуют тайного хищения чужого имущества, поскольку потерпевший Потерпевший №1, в силу сложившихся между ними на протяжении длительного времени доверительных отношений, 16 сентября 2022 года в ходе совместного распития спиртных напитков добровольно передал ей свою банковскую карту для приобретения продуктов питания, спиртного, что исключает преступность её действий.

Не согласна с выводами суда о том, что она противоправным способом получила доступ к денежным средствам Потерпевший №1 Отмечает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было установлено, на какую конкретную сумму денежных средств она должна была купить продукты и алкоголь, Потерпевший №1 в своих показаниях такую сумму также не называл.

Считает, что вопреки выводам суда показания Потерпевший №1 и Свидетель №4 не изобличают ее, а, напротив, подтверждают, что она распорядилась денежными средствами с банковской карты с согласия и по просьбе самого Потерпевший №1.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Обращает внимание, что банковская карта находилась при ней и на счете было достаточно денежных средств, которыми она имела реальную возможность распорядиться, однако не сделала этого в отсутствие Потерпевший №1, что свидетельствует об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств.

В подтверждение доводов ссылается на протокол выемки от 03.02.2023, выписку со счета банковской карты за период с 15.09.2022 по 02.02.2023. Обращает внимание на то, что все списания с карты были произведены только в тот день, когда Потерпевший №1 отправил ее в магазин и дал ей карту, то есть 16 сентября 2022 года, и только одно списание утром 17 сентября 2022 года.

Потерпевший к ней претензий не имеет, банковская карта ему возвращена, денежные средства возмещены в полном объеме.

Полагает, что Потерпевший №1 не был инициатором обращения с заявлением на нее в полицию.

Просит приговор суд изменить, квалифицировать ее действия по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Галеева Е.С. в защиту интересов Ершовой Ю.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов при квалификации действий Ершовой Ю.П., а также ввиду несправедливости приговора.

Ссылается на то, что в ходе судебного заседания подсудимая Ершова Ю.П. отрицала хищение банковской карты, пояснив, что потерпевший добровольно передал ее для приобретения продуктов питания и спиртного, ранее потерпевший передавал ей банковскую карту для приобретения необходимых продуктов, предметов и вещей. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оказанное доверие Ершовой Ю.П., добровольную передачу банковской карты для приобретения продуктов питания и спиртного, пояснил суду, что не желает привлекать Ершову Ю.П. к уголовной ответственности, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Полагает, что при таких обстоятельствах действия Ершовой Ю.П., при отсутствии в них признаков хищения как корыстного деяния против собственности, подлежат оценке как самоуправство.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Ершовой Ю.П. по ч.1 ст.330 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попова Е.Р., с приведением мотивов своей позиции, указала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить приговор суда без изменения.

В судебном заседании осужденная Ершова Ю.П. и в ее интересах адвокат Айдаров Е.К. поддержали поданные жалобы, просили об изменении приговора суда по доводам жалоб.

Прокурор Яжинова А.А. возражала доводам жалоб, указав об обоснованности, законности и справедливости приговора суда, также просила об изменении приговора в части зачета срока содержания под стражей.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, поступивших возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина осужденной Ершовой Ю.П. в совершении преступления, за которое она осуждена при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, представленных в материалах уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденной совершено инкриминируемое ей преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденной, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Так, в судебном заседании Ершова Ю.П. вину признала частично, отрицала хищение банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, пояснив о добровольной передаче им банковской карты для совершения покупок, при этом подтвердила факты оплаты банковской картой потерпевшего неоднократных покупок в магазинах, однако покупки потерпевшему не передала, распорядилась ими по своему усмотрению. Впоследствии, через месяц от сотрудников полиции узнала о подаче потерпевшим на нее заявления в полицию по факту хищения денежных средств с банковской карты. Пояснила о возмещенном ущербе потерпевшему Потерпевший №1

Суд нашел вину Ершовой Ю.П. полностью доказанной, положив в основу вывода анализ доказательств, представленных в материалах уголовного дела, в частности показания самой Ершовой Ю.П., данные в ходе предварительного следствия, подробно приведенными в приговоре.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Ершова Ю.П. пояснила, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту для покупки продуктов, получив карту, она решила использовать ее в своих целях, списывать денежные средства решила путем покупки товаров в магазинах, она направилась в магазины, используя банковскую карту Потерпевший №1, расплачивалась за покупки, которые оставила себе, потерпевшему ничего не передавала. Впоследствии банковскую карту у неё изъяли сотрудники полиции. Потерпевший №1 возместила материальный ущерб в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Данные обстоятельства Ершова Ю.П. подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Показания Ершовой Ю.П., данные в ходе предварительного следствия обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о ее виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Ершовой Ю.П. в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допросов подписаны осужденной и ее защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных как в ходе судебного, так и предварительного следует, что им была передана Ершовой банковская карта для покупки ему продуктов, однако с его банковской карты Ершовой были похищены денежные средства в размере всей имеющейся пенсии на общую сумму 9 424 руб. 91 коп. путем совершения покупок, в связи с чем, он обратился в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, получает пенсию около 10 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме;

показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего, что 16 сентября 2022 года после передачи Потерпевший №1 его банковской карты Ершовой Ю.П.для покупки продуктов, Ершова Ю.П. не вернулась;

оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – продавцов магазинов, расположенных в р.п.Залари, подтвердивших совершение Ершовой Ю.П. неоднократных покупок с использованием банковской карты;

оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего оплату Ершовой неоднократных покупок.

Суд правильно оценил показания потерпевшего и свидетелей, признав их достоверными и положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований и причины для оговора ими осужденной не установлено.

Объективно вина Ершовой Ю.П. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года, согласно которому в кабинете № 15 МО МВД России «Заларинский» у Ершовой Ю.П. изъята банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1; протоколом выемки от 03 февраля 2023 года об изъятии у Потерпевший №1 выписки о состоянии вклада по банковскому счету и истории операций по дебетовой карте за период с 15 сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года; протоколами осмотра банковской карты и сведений о движении денежных средств по счету банковской карты, подробно приведенными в приговоре и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для признания приведенных судом в обоснование вины осужденной доказательств недопустимыми не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, о необходимости переквалификации действий осужденной на ст.330 УК РФ, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением в приговоре подробных выводов на этот счет, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденной, сумма причиненного ущерба в размере 9424,91 рубль установлена судом из совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра выписки по счету, согласно выписке, списания денежных средств производились с банковской карты 16 сентября 2022 года и 17 сентября 2022 года при совершении Ершовой Ю.П. покупок.

Доводы жалоб об отсутствии у Ершовой Ю.П. умысла на хищение денежных средств опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам осужденной, передача Ершовой Ю.П. потерпевшим Потерпевший №1 банковской карты для совершения однократной покупки продуктов, не свидетельствует о наделении осужденной полномочиями по распоряжению всеми находящимися на счете банковской карты денежными средствами, которыми осужденная тайно, без разрешения Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению для оплаты товаров, то есть совершила хищение денежных средств, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом, осужденная приобретенные товары, а также банковскую карту потерпевшему не возвращала, приобретенными товарами распорядились по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям Ершовой Ю.П., квалифицировав их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение суда о вменяемости Ершовой Ю.П. основано на материалах дела, данных о личности осужденной, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 20 октября 2023 года.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Ершовой Ю.П. назначено судом первой инстанции при соблюдении требований общей части уголовного закона, определяющих начала его назначения, с учетом установленных и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осуждаемой.

При назначении Ершовой Ю.П. наказания в виде лишения свободы судом учтены влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, возраст, состояние здоровья осуждаемой, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершовой Ю.П., суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ судом верно определен как особо опасный.

Установив наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд правомерно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения требований ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ в достаточной мере мотивированы судом и с ними соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ершовой Ю.П. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем приведены мотивы в приговоре. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Ершовой Ю.П. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества являются правильными.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и правильно назначил окончательное наказание Ершовой Ю.П. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Ершовой Ю.П. наказание как по виду, так и размеру является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденная Ершова Ю.П. должна отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что окончательное наказание Ершовой Ю.П. назначено по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то судом обоснованно при решении вопроса о зачете срока содержания под стражей Ершовой Ю.П. по обжалуемому приговору, произведен зачет времени содержания Ершовой Ю.П. под стражей по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года в период с 01 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года. Однако, указанный период зачтен из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 06 февраля 2024 года приговор от 01 августа 2023 года в отношении Ершовой Ю.П. изменен, время её содержания под стражей с 01 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, по обжалуемому приговору подлежит изменению произведенный зачет срок содержания под стражей по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года в период с 01 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года, с применением п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года в отношении Ершовой Юлии Петровны изменить:

- на основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть Ершовой Ю.П. время содержания под стражей по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года в период с 01 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ершовой Ю.П. и ее защитника-адвоката Галеевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                               О.А.Муравьева

Судьи:                                                                                             В.В.Гилюк

                                                                                                         Е.Г.Кравченко

Копия верна: судья                                                                       О.А.Муравьева