Решение по делу № 33-6594/2019 от 13.09.2019

Дело № 33-6594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.

при секретаре         Василецкой Ю.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коршуновой Л.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Евстафьева В.В. к Коршуновой Л.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с его неисполнением и взыскании суммы предоплаты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Коршуновой Л.В. и ее представителя адвоката Миронычева А.А., действующего на основании ордера, возражения представителя истца Ненашевой Л.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Евстафьев В.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Коршуновой Л.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с его неисполнением и взыскании суммы предоплаты.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Л.В. получила от него денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг (выполнение работ) по сбору документов на оформление его наследственных прав после умершей тети. Получение Коршуновой Л.В. денежных средств подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место жительства истца и ответчика, размер передаваемых денежных средств и их назначение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с просьбой передать подлинные документы, которые, были ей необходимы для выполнения своих обязательств по договору. Передача истцом ответчику подлинных документов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В течение ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по Договору и предоставить результат выполненных работ (оказанных услуг) – передать документы о наследстве. Ответчик сообщал, что они еще не готовы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письменную претензию с требованием расторгнуть Договор и вернуть полученные денежные средства и документы. Письмо возвращено почтой России с отметкой о причине невручения – истечение срока хранения.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, полученные от истца подлинные документы не вернул.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор, заключенный в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Истца сумму предоплаты по Договору, заключённому в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей; обязать Ответчика вернуть Истцу подлинные документы, указанные в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2019 года исковые требования Евстафьева В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коршунова Л.В. просит решение суда отменить, указывая, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, а потому не смогла представить свои возражения по иску, а также доказательства, подтверждающие факт исполнения принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, Коршунова Л.В. в нарушение ст. 113 ГПК РФ не была извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на наличие предусмотренных п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушений условий договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой Л.В. и Евстафьевым В.В. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Коршунова Л.В. приняла на себя обязательства по выполнению работ по сбору документов на оформление объектов недвижимости после умершей тети истца Ансип Е.Э.

Заключение указанного договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Коршунова Л.В. получила от Евстафьева В.В. за выполнение вышеназванных работ 20 000 рублей (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой Л.В. была выдана расписка, которой она подтвердила нахождение у нее подлинных документов истца (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что предметом заключенного сторонами договора являлось выполнение Коршуновой Л.В. работ по сбору документов на оформление объектов недвижимости после умершей тети истца Ансип Е.Э.

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Евстафьевым В.В. и его сестрой Евстафьевой О.В. на имя Коршуновой Л.В. были выданы доверенности на оформление их наследственных прав после умершей тети Ансип Е.Э.

Как следует из справки нотариуса Сафроновой И.Ю. (л.д.<данные изъяты>), на основании выданных доверенностей Коршуновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу о принятии Евстафьевыми наследства после умершей Ансип Е.Э., на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершей. За оформление наследственного дела Коршуновой Л.В. уплачено 14 479 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Евстафьева В.В. и Евстафьевой О.В. ответчиком были получены три свидетельства о праве на наследство после умершей тети, состоящего из денежных вкладов, жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по вышеназванному адресу (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Коршунова Л.В., действуя по доверенности от Евстафьевых, обратилась в МФЦ с пакетом документов на регистрацию их права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Евстафьева В.В. и Евстафьевой О.В. было зарегистрировано.

Установив данные обстоятельства, проанализировав условия заключенного сторонами договора исходя из их буквального толкования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком все обязательства в рамках заключенного с истцом договора были исполнены в полном объеме и даже более, поскольку условиями договора со стороны Коршуновой Л.В. предусматривался только сбор документов для оформления наследственного имущества, тогда как ответчиком наследственные права были оформлены, а также зарегистрировано право собственности на один из объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Евстафьевым В.В. иска о расторжении договора оказания услуг в связи с его неисполнением, взыскании суммы предоплаты у судебной коллегии не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения иска об обязании ответчика вернуть подлинные документы, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств в подтверждение их незаконного удержания ответчиком стороной истца не представлено. Как следует из объяснений Коршуновой Л.В., данных в заседании судебной коллегии, она готова в любое время по требованию истца передать истцу хранящиеся у нее документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1,328,329, п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2019 года отменить с принятием по делу нового решения.

Евстафьеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Коршуновой Л.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы предоплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гришин Д.Ю.