Решение по делу № 7р-588/2015 от 06.11.2015

Судья Емельянова Е.В. 7р-588/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2015 года, которым удовлетворена частично жалоба Смирнова С. А., отменено решение и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 27 августа 2015 года об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрения прокурору Медведевского района Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛА:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл 29 июля 2015 года, Смирнову С.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 27 августа 2015 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Смирнова С.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2015 года решение и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворена частично жалоба Смирнова С.А., отменено решение и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 27 августа 2015 года, дело направлено на новое рассмотрения прокурору Медведевского района Республики Марий Эл

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для отмены решения решение и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 27 августа 2015 года, которое было вынесено без нарушений норм процессуального права.

В письменных возражениях на принесенный прокурором протест Смирнов С.А. приводит доводы в поддержку судебного решения, просит оставить его без изменения.

На рассмотрение протеста прокурора Смирнов С.А. не явился, был извещен о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы протеста, исследовав материалы жалобного производства, материалы надзорного производства № 260ж-2015, доводы протеста, письменных возражений, прихожу к следующему.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с положениями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 15 июля 2015 года Смирнов С.А. обратился в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, председателя правления Медведевского райпо <...>

Как указано в заявлении, <дата> Смирнов С.А. обратился с письменным заявлением к председателю правления Медведевского районного потребительского общества (далее – Медведевское райпо) <...>, на которое был получен ответ от <дата>, содержащий, по мнению заявителя, заранее недостоверную информацию.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, непосредственно прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

Рассмотрев заявление Смирнова С.А., заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Пекшеев А.А. 29 июля 2015 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления Медведевского райпо <...> на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Решением и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 27 августа 2015 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Смирнова С.А. без удовлетворения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Смирнова С.А. на вышеуказанные определение и решение, частично удовлетворил жалобу, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменил решение и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 27 августа 2015 года и направил дело на новое рассмотрение прокурору Медведевского района Республики Марий Эл. Как следует из решения, судья усмотрел существенное нарушение процессуальных требований, допущенных при вынесении решения и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, в том, что жалоба Смирнова С.А. была рассмотрена без него при отсутствии сведений о его надлежащем извещении на 27 августа 2015 года.

Между тем, направляя дело на новое рассмотрение, судья не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ также не предусмотрена.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи Смирновым С.А. в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл 15 июля 2015 года заявления о возбуждении в отношении <...> дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.39 КоАП РФ, имели место в июне 2015 года и на дату рассмотрения материалов судьей 26 октября 2015 года установленные сроки давности истекли, ни в судебном заседании, ни после этой даты вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не мог. То есть в рассматриваемом случае материалы не могли быть направлены судьей на новое рассмотрение прокурору вне зависимости от оснований, по которым судья принял такое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2015 года отменить, производство по заявлению Смирнова С.А. о привлечении председателя правления Медведевского районного потребительского общества <...> к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.И. Салихова