Решение по делу № 2-1449/2022 от 11.03.2022

                                                                                                           Дело №

УИД: 51RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи            Гедымы О.М.

при ведении протокола судебного заседания            

помощником судьи             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Севжилсервис» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли указанного жилого помещения, однако в указанной квартире она никогда не проживала, оплату коммунальных услуг не производила. Кроме того, в указанной квартире ответчик не зарегистрирована.

С учетом изложенного, просит разделить лицевые счета между собственниками указанного жилого помещения, определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками квартиры и обязать управляющую организацию заключить отдельные соглашения с каждым из собственников жилого помещения, выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, проживает за пределами <адрес>, представила письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманэнергосбыт», АО «Мурманоблгаз», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Домашний мастер», АО «Управление отходами», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Единый Расчетный Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГОУП «Мурманскводоканал» возражал против удовлетворения требований истца.Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. В указанном судебном заседании судом к участию в деле привлечены перечисленные выше третьи лица, судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. В адрес сторон направлены судебные извещения, информация о рассмотрении дела размещена на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Между тем в с судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Документы, подтверждающие обращение истца в управляющую компанию по вопросу разделения лицевых счетов, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец два раза не явился в судебное заседание, документы, запрошенные судом не представил, тогда как ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление ФИО1, в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 О.М. Гедыма