Решение по делу № 1-77/2019 от 31.05.2019

П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района                                                                 17 июня 2019 года                                                                                                             

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого Коновалова А.В.,

его защитника - адвоката Гаврикова С.Н., представившего удостоверение №5494 от 09.12.2011 года и ордер №64923 от 17.06.2019 года,

потерпевшей Сериковой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А.В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

          Коновалов А.В. 19 февраля 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «Рено Логан» в кузове белого цвета с регистрационным знаком № находящемся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к жилому дому <адрес>, где убедившись, что их действия останутся незамеченными, в отсутствие окружающих лиц, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проникли в помещение указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитили бывшую в употреблении бытовую технику, а именно: две акустические колонки фирмы «KEF» стоимостью 36000 рублей, сабвуфер фирмы «Velodynecht-10» стоимостью 30000 рублей, DVD-плеер фирмы «YAMAHA» стоимостью 5000 рублей, CD-плеер фирмы «Marantz» стоимостью 20000 рублей, видеокамеру фирмы «Panasonic» в корпусе черного цвета, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, фотоаппарат фирмы «Sony» стоимостью 3000 рублей, телевизор фирмы «Супра» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 500 рублей, две деревянные шкатулки, которые какой-либо ценности для потерпевшей не представляют, чемодан дорожный темно-зеленого цвета фирмы «FMfriendmade» стоимостью 3000 рублей, чемодан дорожный черного цвета фирмы JINTIANLI стоимостью 1000 рублей, а так же ювелирные изделия, а именно: золотое женское кольцо из белого золота в виде цветка со вставкой из бриллианта весом 8г стоимостью 60000 рублей; золотые серьги со вставкой из чешского граната стоимостью 30000 рублей; золотые не рабочие часы с браслетом фирмы «Луч» стоимостью 30000 рублей; серебряный комплект, состоящий из серебряных серёг в виде капли со вставкой из полудрагоценного камня «чароит» и кольцо в виде капли со вставкой из полудрагоценного камня «чароит» общей стоимостью 4500 рублей; серебряный кулон в виде абстракции со вставкой из полудрагоценного камня «чароит» стоимостью 8500 рублей; серебряные серьги в виде капель стоимостью 1500 рублей, серебряный комплект, состоящий из серёг в виде капель со вставкой из феонита и кольца со вставкой из феонита, общей стоимостью 2500 рублей, серебряную цепочку в виде веревки стоимостью 1000 рублей в количестве 4-х штук на общую сумму 4000 рублей; серебряный браслет сплошной разомкнутый с черненой гравировкой стоимостью 5000 рублей; серебряный браслет в виде цепочки стоимостью 1000 рублей; серебряный комплект из чешского граната, состоящий из серебряных серёг и серебряного кольца, общей стоимостью 30000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 275500 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

       В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

       Защитник Гавриков С.Н. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

        Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевшая Серикова М.В. не возражали удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

        Удостоверившись в том, что подсудимый Коновалов А.В. своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.В. по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

        При назначении Коновалову А.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

      Так подсудимый Коновалов А.В. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении беременную супругу, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова А.В., является рецидив преступлений.

      Так как подсудимый Коновалов А.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений Коновалова А.В. признается опасным.

       При определении меры наказания Коновалову А.В. суд, учитывая данные, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Коновалова А.В, предупреждение совершения им новых преступлений возможны только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.            

      Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Коновалова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коновалова А.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

      Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

      Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен не был.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

      Коновалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Коновалову А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

      Срок наказания Коновалову А.В. исчислять с 17.06.2019 года.

      Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года включительно.

      На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Коновалова А.В. с 27.04.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: