Решение по делу № 2-1049/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1049/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2021 года          гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Вишневской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Дениса Александровича к Писаренко Владимиру Геннадьевичу о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Давыдов Д.А. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просил:

1. Взыскать с Писаренко В.Г. убытки 100 000 руб.;

2. Взыскать с Писаренко В.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

3. Взыскать с Писаренко В.Г. судебные расходы 43 200 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что 07 ноября 2018 года между Давыдовым Д.А. и Писаренко В.Г. был заключен договор подряда между физическими лицами, в соответствии с которым Давыдов Д.А. передал Писаренко В.Г. аванс в размере 100 000 руб. для поставки и монтажа отопительного оборудования в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 обязан был полностью выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Аванс для закупки отопительного оборудования Писаренко В.Г., получил в полном объеме, до заключения договора подряда между физическими лицами от 07.11.2018 года.     Получив аванс Писаренко В.Г., начал работу и срезал имеющиеся в квартире отопительные батареи оставив на время работ квартиру без отопления. Однако, более никаких работ не производил. В результате, по настоящее время Писаренко В.Г., работу не выполнил отопительное, оборудование не поставил.

    Кроме того, получив аванс в размере 100 000 руб., Писаренко В.Г., лишил возможности семью Давыдова Д.А. нанять другого мастера для закупки и монтажа отопительного оборудования.

    20 мая 2019 года представитель Давыдова Д.А. в адрес Писаренко В.Г. направил претензию с требованиями о возврате оплаченного аванса, однако ответа не последовало.

    Далее Давыдов Д.А. был ознакомлен с материалом предварительной проверки старшего следователя СО№ СУ УМВД РФ по <адрес> майора юстиции Кокоева А.Т. где из объяснения Писаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ стало известно место проживания Писаренко В.Г. по адресу <адрес>. Тогда представитель ФИО3 в указанный адрес ФИО2 направил претензию с требованиями о возврате оплаченного аванса, однако ответа также не последовало.

    Согласно адресной справке, в настоявшее время Писаренко В.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>.

    Таким образом Писаренко В.Г. причинил Давыдову Д.А. убытки в размере 100 000 рублей.

Моральный вред, причиненный Давыдову Д.А., вследствие нарушения Писаренко В.Г. условий договора выражен в том, что жизнь и здоровье Давыдова Д.А. его жены и малолетней дочери подвергались опасности, так как Писаренко В.Г. срезал отопительные батареи и перестал выполнять дальнейшие работы, лишив их отопления в квартире на весь зимний период.

Тем самым, Давыдову Д.А. были причинены нравственные страдания, выраженные в чувстве беспомощности, правовой незащищенности. В соответствии со статьями 151,1099, 1101 ГК РФ, Давыдов Д.А. оценивает причинённый ему моральный вред в размере 200 000 руб.

В результате для защиты своих прав Давыдову Д.А. пришлось обратиться за юридической помощью и понести расходы, согласно договору, в размере 40 000 руб., также госпошлина в размере 3200 руб.

    В судебное заседание Давыдов Д.А., извещённый о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился.

    При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

    В судебное заседание, Писаренко В.Г. извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования Давыдова Д.А. по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Давыдова Д.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания убытков и понесенных судебных расходов, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

Из статьи 703 Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч.2).

07 ноября 2018 года между Давыдовым Д.А. (заказчик) и Писаренко В.Г. (подрядчик) был заключен Договор подряда между физическими лицами в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства (п.п.5.1 и 5.2): поставить заказчику новое оборудование, необходимое для монтажа собственного отопления в жилой квартире на сумму 100 000 рублей согласно Приложения №1 за счет переданного аванса в размере 100 000 рублей (п.4) к данному Договору и в срок до 11.11.2018 года (п.7) и выполнить работы по монтажу отопительного оборудования (собственного отопления) в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п.4) в соответствии с установленными техническими нормами и в срок до 13.11.2018 года (п.8).

В соответствии с положениями части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4).

Как усматривается из пункта 11 Договора подряда при заключении данного Договора подрядчик подтверждает, что 24.09.2018 года получил от заказчика 100% аванс в размере 100 000 рублей для закупки и поставки заказчику оборудования, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору.

В силу положений ч.1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста указанного выше договора подряда, он содержат достаточные существенные условия договора, включая предмет и валюту договора, срок, а также сумму договора.

В соответствии с нормами действующего ГК РФ - п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    При изложенных обстоятельствах данный Договор подряда суд признает подтверждением договора подряда, состоявшихся между сторонами.

Таким образом судом было достоверно установлено, что Давыдовым Д.А. заказчиком, была исполнена обязанность заказчика по передаче денежных средств в качестве аванса в размере 100 000 рублей подрядчику - Писаренко В.Г. по договору подряда от 07.11.2018 года.

В свою очередь Писаренко В.Г., как подрядчик, не исполнил взятые обязательства по поставке и монтажу отопительного оборудования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на сумму выплаченного аванса в размере 100 000 рублей в установленный договорами срок.

    Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Согласно адресно справке от 26.01.2021 года Писаренко В.Г. имеет постоянную регистрацию в <адрес> 28.01.2020 года и временную регистрацию в <адрес> 28.01.2020 г. по 28.01.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ и 20.11.2019 года Давыдовым Д.А., в лице его представителя – Мартиросова Э.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности от 21.11.2018 года, направлялись претензии в адрес Писаренко В.Г. в которых было указано на необходимость в течении 10 дней с момента получения указанных претензий вернуть полученную сумму аванса в размере 100 000 рублей.

Однако данные претензии были оставлены Писаренко В.Г. без надлежащего реагирования, что явилось основанием для обращения Давыдовым Д.А. в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению Писаренко В.Г., имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлся, при этом письменные возражения относительно как самих исковых требований, так и их размера в суд стороной ответчика не направлялись.

При этом как усматривается из письменных объяснений Писаренко В.Г. данных 03.12.2018 года следователю СО№4 СУ УМВД РФ по г.Владикавказу, последний фактически не признал нарушения им обязательств перед Давыдовым Д.А. по договору подряда от 07.11.2018 года.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Проанализировав материалы дела, проверив правильность расчета задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Давыдова Д.А. о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 рублей в полном объёме по приведённым выше основаниям.

Суд, удовлетворяя требование Давыдова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в части, руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского Кодекса РФ усматривается, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и компенсацией морального вреда.

    В силу положений статьи 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).

    В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 642-О было указано на то, что положения статей 151 и 1099 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 18 июля 2017 года N 1599-О и др.), направлены на защиту прав граждан

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями параграфа 4 главы 59 ГК РФ и пункта 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд установил, что Писаренко В.Г. не исполнил взятые на себя обязательства по Договору подряда от 07.11.2018 года по монтажу индивидуального отопления в квартире, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул.Куйбышева д.130 кв.18, при этом демонтировал ранее существовавшую систему отопления данного жилого помещения, в связи с чем были нарушены права и законные интересы Давыдова Д.А. на комфортное проживание в данном жилом помещении, что в свою очередь причинило ему физические и нравственные страдания.

В связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Давыдова Д.А. в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по приведённым выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так, факт оплаты Давыдовым Д.А. юридических услуг по Договору от 28.02.2020 года в размере 40 000 рублей подтверждается распиской Мартиросова Э.Д. от 28.02.2020 года, составленной в простой письменной форме.

Также Давыдовым Д.А. было уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей согласно чек-ордеру от 22.07.2020 года.

При таких обстоятельства с Писаренко В.Г. в пользу Давыдова Д.А. подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в размере 43 200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Давыдова Дениса Александровича к Писаренко Владимиру Геннадьевичу о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Писаренко Владимира Геннадьевича в пользу Давыдова Дениса Александровича убытки в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с Писаренко Владимира Геннадьевича в пользу Давыдова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Писаренко Владимира Геннадьевича в пользу Давыдова Дениса Александровича, сумму понесённых судебных расходов в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

СУДЬЯ Аликов В.Р.