Решение по делу № 2-1390/2024 от 22.02.2024

22RS0066-01-2024-000993-87

Дело № 2-1390/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Этвеш К.Н.

при секретаре: Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 260 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 131,03 руб.

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 ФИО1 ошибочно перечислила 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Сбербанк онлайн вернула на счет истца 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате оставшихся 300 000 руб., данная претензия проигнорирована ответчиком.

С ФИО2 ФИО1 не знакома, в каких либо договорных отношениях не состоит.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что в ходе рассмотрения дела на ее счет от не известного ей лица поступили еще 40 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что у нее имеется банковская карта Сбербанка России, которой она не пользуется, данной картой полностью распоряжается ее сын ФИО5 Каких либо денежных средств от ФИО1 она не получала и не возвращала.

Третье лицо ФИО5 полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как его мать ФИО2 каких либо денежных средств от ФИО1 не получала. Банковской картой ФИО2 пользуется он – ФИО5 Денежные средства в размере 400 000 руб. были получены им, как директором ООО «Горизонт», с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор поставки. Поскольку обязательства по договору поставки ООО «Горизонт» в установленный договором срок исполнены не были, он возвратил на счет ФИО1 с карты ФИО2 100 000 руб. Затем с карты своего знакомого им было возвращено еще 40 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Горизонт» в лице директора ФИО5 договор поставки №, согласно условиям которого ООО «Горизонт» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить ФИО1 товар, указанный в приложении № к договору (брус, доски, шурупы, шайбы, утеплитель). Цена договора – 563 275 руб., предоплата - 400 000 руб.

Предоплата в размере 400 000 руб. ФИО1 внесена, что следует из квитанции к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем поступили на счет ФИО2, открытый на ее имя в Сбербаке России, что следует из выписки по счету.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что денежные средства истец ФИО1 перевела на счет ФИО2 по указанию ФИО5, в счет оплаты по договору поставки, заключенному между ФИО1 и ООО «Горизонт». Данный факт установлен судом из пояснений участников процесса – истца ФИО1 и третьего лица ФИО5

Из пояснений истца ФИО1, данных ею неоднократно в судебных заседаниях, установлено, что истец, осуществляя перевод денежных средств осознавала, что денежная сумма переводится на счет ФИО2 в счет исполнения обязательств по заключенному между ФИО1 и ООО «Горизонт» договору поставки.

Аналогичные пояснения даны и ФИО5, являющимся директором ООО «Горизонт».

Таким образом, судом установлено, что основанием для перечисления спорных денежных средств явился договор, заключенный истцом с ООО «Горнизонт», а денежные средства получены третьим лицом - директором ООО «Горизонт» ФИО5, при этом оснований полагать, что денежные средства были приобретены непосредственно ответчиком ФИО2, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о возникновении неосновательного обогащения на стороне ФИО2, и соответственно - основания для взыскания с ответчика денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом ФИО1 к ФИО2 В то же время истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Горизонт» обязательств по договору поставки не лишена права обратиться с соответствующими исковыми требованиями, вытекающими из договора поставки.

Так как суд во взыскании неосновательного обогащения отказывает, то и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимся производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через районный суд.

Судья: К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>