Решение по делу № 01-0412/2023 от 24.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                      09 октября 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Калашниковой Н.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Преображенского А.В., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Преображенского Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, на адрес регистрации не имеющего, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-14 марта 2016 года Одинцовским городским судом адрес по п. «а» ч . 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 января 2018 года по отбытии наказания.

 - 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 194 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 11 марта 2021 года по отбытии срока наказания.

-10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 194 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 марта 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 16 минут, находясь на первом этаже в подъезде №1 дома 15 корпус 2 по адрес в адрес, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, дождавшись момента, когда ранее незнакомая фио зашла в лифтовую кабину, проследовал за ней и, не дав руками закрыться лифтовым дверям, также вошел в лифтовую кабину, где совершил нападение на фио в целях хищения имущества последней, в ходе которого, не предъявляя никаких требований, перегородил своим телом выход из лифтовой кабины, тем самым лишая потерпевшую любой возможности скрыться от него, затем, в целях реализации своего умысла, направленного на получение материальной выгоды, а также подавления воли потерпевшей к сопротивлению, пользуясь своим физическим превосходством, навалился на фио своим туловищем, прижимая к стене лифтовой кабины, при этом на попытки потерпевшей позвать на помощь, высказал в адрес фио слова угрозы убийством, схватил одной рукой за сумку потерпевшей и, дергая ее, попытался вырвать из рук последней, тем самым предъявил требование о передаче находящегося при фио и принадлежащего ей имущества, а именно: женской сумки марки «Зара», черного цвета, стоимостью сумма, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «iPhone 11», объем памяти 64 Гб, в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 356565104031952, 2019 года выпуска, стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также банковской картой адрес банк» на имя потерпевшей, также материальной ценности для последней не представляющая, а всего имущества на общую сумму сумма, однако по независящим от него обстоятельствам хищение чужого имущества совершить не смог, так как ввиду оказания активного сопротивления фио удалось вырваться и убежать с места преступления со своим имуществом, тем самым своими преступными действиями причинил фио моральный вред, а также намеревался таким образом открыто похитить имущество последней и причинить значительный материальный ущерб на общую сумму в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Преображенского А.В. вину в совершении преступления признал полностью, сообщил суду, что действительно напал на потерпевшую, навалился на неё сверху и пытался похитить её имущество при указанных обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Преображенского А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показания потерпевшей фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 10 декабря 2022 года с утра она находилась дома по адресу: адрес, вышла из дома примерно в 08 часов 00 минут, чтобы выгулять свою собаку, в этот момент она увидела в подъезде на первом этаже спящего неизвестного мужчину, бомжеватого вида, как в дальнейшем стало известно, это был Преображенский А.В.. Также пояснила, что часто видит, как тот ночует в данном подъезде, расположенном по вышеуказанному адресу. Минут 15-20, совершив прогулку с собакой, она вернулась домой, при этом Преображенский А.В. продолжал в это время спать. После чего примерно в 09 часов 30 минут она снова вышла из дома. Тот продолжал спать, часто ночует, заходя с жильцами в подъезд, самостоятельно не может, так как имеется металлический кодовый замок на входной подъездной двери. Жильцы на него не обращают внимания, в момент его ночевок, поэтому он часто, спокойно без конфликтов ночует в данном подъезде. Выйдя из поликлиники примерно в 10 часов 30 минут, она отправилась в ТРЦ «Кунцево Плаза», чтобы совершить покупки, приобретя товар (продукты питания и косметику), положила его в отдельный полиэтиленовый пакет, таким образом возвращаясь домой примерно в 14 часов 10 минут при ней были: полиэтиленовый пакет внутри которого находились продукты питания и косметика, дамская сумка марки «ЗАРА» в черном цвете, из кожзаменителя, приобретала в 2020 г. за сумма, с учетом износа оценивает в сумма, внутри нее находились карточка банковская «Тинькофф», материальной ценности не представляющая, на счету которой, открытом на ее имя лежали денежные средства в сумме сумма, при этом расплачиваться ей можно, не вводя пин-код до сумма, с безлимитом на снятие денежных средств. Мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой оператора МТС, ценности не представляющей, ИМЕЙ 356565104031952, приобретала в 2020 году за сумма, с учетом износа оценивает в сумма, без чехла. Примерно в 14 часов 15 минут она зашла в подъезд, в это время Преображенский А.В. лежал на первом этаже, проходя мимо него, она увидела, что тот, открыв глаза, смотрит на нее, и что-то говорит невнятное в ее адрес, она прошла мимо него в сторону лифта, не обращая на него внимание. Вызвав лифт, он по приезду к ней открыл двери, она зашла в кабину, нажала кнопку 7 этажа, и повернулась к открытой двери лицом, в этот момент сумка и пакет находились у нее в левой руке, тогда она заметила, что Преображенский А.В. начал к ней приближаться, при этом ничего не говорил. Когда она поняла, что тот хочет зайти к ней в лифтовую кабину, она сказала ему «не заходите, не нужно ехать за мной». После данных слов двери лифтовой кабины начали закрываться, и он руками и телом начал проникать в кабину, молча. Дверь из-за этого открылась, перестав закрываться и он зашел в кабину, когда он зашел, она попыталась выйти, однако, навалившись на нее, он загородил ей проход, не выпуская тем самым ее, при этом тот был физически крепче чем она и выше ее ростом. В этот момент ей стало страшно, она испугалась его намерений, хотя он молчал. Она начала пытаться отталкивать его руками и кричать «звав на помощь» в надежде, что кто-то отзовется из квартирантов, так как из-за его действий ее одолел страх, она была с ним одна, из людей никого не было, она и он находились в маленькой лифтовой кабине, при этом он загородил ей выход, тем самым она находилась в ограниченном пространстве. Когда она начала кричать-звав на помощь, он ей отвечал, чтобы она перестала орать, сказав один раз что убьет ее если она не перестанет кричать, в этот момент, когда она это услышала, страх усилился, восприняв его слова реальными она «среагировала», на защиту себя (своей жизни и здоровья) и начала применять физическую силу в отношении него, чтобы спастись, так как помощи ни от кого не было, полагаясь от безысходности только на себя, из последних сил, толкала его руками, а он в это время прижимал ее руками к стене и продолжал наваливаться на нее всем телом. В какой-то момент, когда она его толкала, а он ее прижимал к стене, она почувствовала, что он одной рукой стал дергать ее дамскую сумку, она крикнула «помогите……отдай сумку» в ответ он говорил нецензурной бранью, поняв, что он хочет похитить ее имущество, у нее «среагировало на защиту своих ценностей», в данной ситуации у нее стояла одна только цель выжить и сохранить свое имущество, и со всей силой она, толкнув его, вывернувшись от его напора, резко и быстро выбежала из лифта и из подъезда, на улицу, однако прохожих на улице не было, и она оставшись на улице позвонила в службу «112» и рассказала о произошедшем. фио А.В. до приезда сотрудников полиции находился в подъезде, на улицу не выходил. Через непродолжительное время по приезду сотрудников полиции они вывели того из подъезда и подвели к ней Преображенского А.В. Увидев его, она снова занервничала, вспомнив данный момент, опознав его, как лицо совершившее в отношении нее преступление, подтвердила, еще раз сотрудникам полиции, что это он напал на нее, а также сказала им что часто его видит в подъезде ночующим в нем, поэтому опознать его ей не было трудно, так как знала его, после чего его увели и посадили в служебный автомобиль. Затем, через некоторое время, с ее участием, под протокол, следователем СО фио с участием эксперта ЭКЦ УВД по адрес был проведен осмотр места происшествия, ей были разъяснены ее права и обязанности, после она указала на место, а именно на лифтовую кабину «маленького размера», где Преображенский А.В. хотел похитить открыто ее имущество. По окончанию проведения осмотра, она ознакомилась с протокол, к которому замечаний по его составлению, у нее не было. Затем, написала заявление и дала объяснение по факту попытки хищения ее имущества. В момент с ним борьбы, телесные повреждения ей не причинены, за медицинской помощью по данному факту не обращалась. После ознакомления с заключение товароведческой судебно-оценочной экспертизы № 114/01 от 09.02.2023, в которой указана фактическая стоимость мобильного телефона марки «iPhone 11» емкость памяти 64 гб, в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 35656510403195, 2019 год выпуска на момент хищения, то есть на 10 декабря 2022 года (с учетом износа) в размере сумма, и фактическая стоимость женской сумки черного цвета изготовленной из кожзаменителя марки «ЗАРА», на момент хищения, то есть на 10 декабря 2022 года (с учетом износа) в размере сумма, она пояснила, что с заключение эксперта, согласна в полном объеме, ей причинен ущерб на общую сумму сумма, что является для нее значительным ущербом, так как указанная сумма ущерба является половиной ее месячной заработной платы. Данный мобильный телефон представляет для нее ценность, так как является единственным источником связи с родителями, а также с помощью приложений, имеющихся в нем, она оплачивает счета, также помогает ей в работе, а дамская сумка у нее единственная. На вопрос если бы Преображенский А.В. похитил у Вас банковскую карту «Тинькофф», была ли у него реальная возможность воспользоваться денежными средства находящимися на счете, она ответила, что нет, так как она позвонила бы сразу в службу поддержки банка «Тинькофф» и заблокировала бы ее, тем самым, не позволив совершить хищение, при этом на 10.12.2022г. у нее было на счете сумма. Поэтому не считает, что тот мог бы похитить находящиеся на ее счете денежные средства в полном объеме. Тем самым из похищенного имущества у него были бы имеющие для нее ценность мобильный телефон и сумка. (л.д. 41-43, 88-91)

- показания свидетеля фио оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 10 декабря 2022 года примерно в 13 часов 00 минут пришел к своему знакомому по имени Сергей в гости, чтобы попить пиво. Сергей проживает по адресу: адрес, в подъезде № 1. Зайдя в подъезд, он увидел спящего мужчину, ранее ему не известного «бомжеватого вида». Он и Сергей расположились на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, чтобы распить «пиво». Распивали спиртной напиток примерно около часа. Примерно через час Сергей ушел домой, а ему в этот момент на его мобильный телефон позвонила его сожительница, с которой он начал общаться, поэтому и задержался в подъезде. После с ней разговора примерно в 14 часов 15 минут он услышал внизу женский крик «Люди помогите……отдай сумку» и мужской голос ей в ответ говорил нецензурной бранью «замолчи, сука, заткнись …. убью сука…. заткнись». Слова доносились примерно минута-две, а также были звуки «ударов в лифтовой кабине и хлопанье двери в лифтовой кабине». Спустившись вниз он увидел вышеописанного мужчину, бомжеватого вида, как в дальнейшем ему стало известно это был Преображенский Александр Викторович, а женщины по близости никакой не было. Выйдя на улицу, через непродолжительное время он увидел, как приехали сотрудники полиции. Самого события произошедшего он не видел, только слышал. (л.д. 74-76)

- показания свидетеля фио оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает в фио ППСП ОМВД России по адрес в должности инспектора мобильного взвода. 10 декабря 2022 года заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования АП-2 в составе автомобильного экипажа совместно с полицейским водителем фио ППСП ОМВД России по адрес фио В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, предупреждение, пресечение, выявление преступлений. В ходе патрулирования адрес, по радио станции, от дежурного ДЧ ОМВД России по адрес было дано указание последовать незамедлительно примерно в 15 часов 00 минут на адрес адрес. По обстоятельствам произошедшего пояснив, что в отношении женщины, неизвестный мужчина пытался совершить под угрозой убийства хищение ее имущества. Приехав на вышеуказанный адрес, они встретили на улице женщину, как в дальнейшем им стало известно, это была фио, которая проживает в данном подъезде в квартире № 109. При визуальном наблюдении она была напугала, нервничала. В ходе с ней беседы ими было установлено, что она боится заходить в подъезд и идти домой, так как в подъезде находится мужчина, не известный ей «бомжеватого вида», как в дальнейшем стало известно это был Преображенский Александр Викторович, который примерно в 14 часов 15 минут напал на нее в лифте, и под угрозой убийством, пытался открыто похитить ее личное имущество, а именно дамскую сумку с содержимыми в ней личными вещами. На основании изложенного ими было принято решение зайти внутрь подъезда № 1 для выявления лица напавшего на фио При обследовании данного подъезда ими был выявлен на лестничной клетке Преображенский Александр Викторович, который вел себя «взволновано», увидев их, они представились, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил, что они у него отсутствуют, из полости рта у него чувствовался запах алкоголя, в связи с чем они попросили проследовать с ними вниз на улицу. Выйдя на улицу они подвели Преображенского А.В. к заявительнице, она опознав его, как лицо совершившее в отношении нее преступления, подтвердила, еще раз что это он напал на нее, при это при визуальном наблюдении она, увидев его снова, начала вести себя «напугано», предполагает, что увидев его снова ее «заново одолел страх», так как приехав на место и пообщавшись с ней, она немного успокоилась, при виде сотрудников полиции, затем они отвезли Преображенского А.В. на служебном автомобиле в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства, а через дежурного ДЧ ОМВД России по адрес, вызвали следственно-оперативную группу, для совершения опроса фио и фиксации места преступления.(л.д. 79-81)

- показания свидетеля фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичные показаниям фио (л.д. 82-84)

- показания свидетеля фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она состоит на должности следователя СО ОМВД России по адрес. 10.12.2022 она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ (следственно-оперативной группы), в тот же день примерно в 16 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес было дано указание о необходимости выезда на место происшествия, по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего фио фио приезду на данный адрес, а именно адрес совместно с экспертом ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, был установлен заявитель – фио и в ходе с ней общения было выявлено, что в тот же день примерно в 14 часов 15 минут в подъезде №1, когда она возвращалась домой, неизвестный мужчина «бомжеватого вида», как в дальнейшем стало известно это был Преображенский А.В., напал на нее в лифте. На основании изложенного ей был проведен осмотр места происшествия с участием фио и эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, перед началом осмотра она зачитала всем участвующим лицам их права, после чего начала проводить осмотр, в подъезде № 1, на 1 этаже, где располагалась лифтовая кабина «малый лифт», где было совершено преступление в отношении фио фио окончанию составления протокола, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. Замечаний не поступало, проводилась фотофиксация, в ходе проведенного осмотра какие-либо следы и предметы не обнаружены и не изъяты были. (л.д. 85-87)

- показания свидетеля фио оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает в должности командира фио ППСП ОМВД России по адрес. 10 декабря 2022 года с 09 часов 00 минут находился на работе. В тот же день ему стало известно о том, что его подчиненными сотрудниками фио и фио в ходе патрулирования адрес, по указанию дежурного ДЧ ОМВД России по адрес, проследовав в 15 часов 00 минут на адрес адрес, в подъезде № 1, был задержан Преображенский А.В., который пытался похитить чужое имущество. фио А.В. был задержан и изобличен в содеянном. (л.д. 92-94)

Вина Преображенского А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– заявление фио от 10 декабря 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившего на нее нападение с целью завладения ее имуществом. (л.д. 5)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №К2-7687 от 10 декабря 202 года, согласно которого Преображенский А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 24-25)

- протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года, в ходе проведения которого по адресу: адрес, зафиксирован факт совершения преступления в отношении фио (л.д. 6-9)

- протокол выемки от 20 января 2023 года, согласно которого потерпевшая фио добровольно выдала мобильный телефон марки «iPhone 11», емкостью памяти 64 Гб, в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 356565104031952, 2019 года выпуска; женскую сумку, черного цвета, изготовленную из кожзаменителя, марки «ЗАРА». (л.д. 96-97)

 - заключение эксперта №114/01 от 09 февраля 2023 года, согласно которого фактическая стоимость мобильного телефона марки «iPhone 11», емкостью памяти 64 Гб, в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 356565104031952, 2019 года выпуска, составляет сумма; женской сумки, черного цвета, изготовленной из кожзаменителя, марки «ЗАРА», составляет сумма. (л.д. 105-111)

- протокол осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, в ходе проведения которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», емкостью памяти 64 Гб, в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 356565104031952, 2019 года выпуска; женская сумка, черного цвета, изготовленная из кожзаменителя, марки «ЗАРА». (л.д. 115)

- протокол осмотра видеозаписи от 28 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрено два видеофайла «VIDEO-2022-12-12-15-30-», «VIDEO-2022-12-12-15-30-06» от 10.12.2022г., перекопированные на диск марки СD-R «VS» на 700 мб, желтого цвета, полученные с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде № 1 дома 15, корп.2 по адрес в адрес. (л.д. 121-122)

Таким образом, суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что Преображенский А.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд берёт за основу показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Данные показания согласуются и с показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства сомнений в достоверности не вызывают, не содержат неустранимых при рассмотрении дела противоречий, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав Преображенского А.В. на защиту.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта относительно стоимости похищенного имущества, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия, по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Квалифицировав действия Преображенского А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, органы следствия не приняли во внимание следующие положения уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу закона в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Как следует из представленных материалов, показаний потерпевшей, подсудимый угрожал ей убийством, прижал её и пытался похитить имущество потерпевшей. Каких-либо предметов у подсудимого в руках не было. Из-за сопротивления потерпевшей, подсудимый отказался от своих действий. Какой-либо вред здоровью потерпевшей не причинен. Оснований полагать, что подсудимый действовал с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, у суда не имеется.

В этой связи, суд считает, что данные действия должны квалифицироваться как грабеж. Однако поскольку имущество потерпевшей похищено не было, в данном случае преступление является не оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Преображенского А.В., как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

То, что подсудимый действовал с применением насилия не опасного для жизни или здоровья следует из обстоятельств дел . при которых подсудимый напал на потерпевшую , прижал её и пытался вырвать её имущество из рук.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Преображенского А.В. по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Преображенского А.В., также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Преображенского А.В. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Преображенского А.В. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Преображенский А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден к лишению свободы тяжкое преступление.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Преображенскому А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при разрешении вопроса о наказании подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Преображенского А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Преображенского А.В. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения подсудимому Преображенскому А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Преображенского Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Преображенскому А.В. оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Преображенскому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Преображенскому А.В. время содержания под стражей с 10 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два видеофайла, перекопированные на диск марки CD-R «VS» на 700 мб, желтого цвета, полученные с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде № 1 дома 15, корпус 2, по адрес в адрес в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки  «iphone 11», 64 Гб в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 356565104031952, 2019 года выпуска, женская сумка, черного цвета, изготовленная из кожзаменителя марки «Зара» выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Н.С.Калашникова

1