Решение по делу № 2-1849/2021 от 12.03.2021

УИД 48RS0001-01-2021-001348-23 Дело № 2-1849/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузюкову Сергею Степановичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 14.08.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2295 000 руб. под 10,9% годовых сроком на 60 мес. на инвестирование строительства объекта недвижимости по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязательства по договору обеспечены залогом права требования участника договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2017 года, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2028 986 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 345 руб., убытки в сумме 579 руб. 14 коп., обратить взыскания на предмет залога: права требования участника договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.08.2017 г. № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1952 800 руб., а также просили расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Кроме того, указал, что не оспаривает рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную заключением эксперта, в размере 3012128 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, наличие задолженности и расчет задолженности не оспаривала, просила установить первоначальную продажную стоимость на право требования участника договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.08.2017 г. № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 3012128 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 14.08.2017г. между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Кузюковым С.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» в размере 2 295000 руб. на 60 мес. под 10,90 % годовых, платежная дата – 18 числа месяца, начиная с 18.09.2017г., сумма ежемесячного платежа определяется по формуле, размер ежемесячных платежей установлен графиком, разделом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обеспечение исполнения обязательства обеспечено залогом права требования участника договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

За период с 18.04.2019 года по 21.09.2020 года задолженность ответчика составила 2028 986 руб. 78 коп., которая состоит из:

-просроченного основного долга – 1 697441 руб. 01 коп.,

-неустойки за просроченные проценты – 15 542 руб. 12 коп.

-неустойки за просроченный основной долг – 41 706 руб. 66 коп.

-процентов за кредит – 274 296 руб. 99 коп.,

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика, представленными истцом, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из представленных доказательств, суд признает доказанными факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, равно как и размер задолженности по договору.

При этом, ответчиком в нарушение ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1671327 руб. 27 коп. в солидарном порядке.

Судом также установлено, что кредитный договор обеспечен залогом права требования участника договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.08.2017 г. № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость объекта установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из условий договора, а также представленного заключения эксперта по оценочной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым установить следующую стоимость:

- права требования участника договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.08.2017 г. № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> – 3012 128 руб.

Указанное заключение является мотивированным, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, поэтому принимается судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего стоимость объекта недвижимости.

Из положений ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства 18 апреля 2019 года и период просрочки составляет более чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 30 345 руб., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 579 руб. 14 коп. по составлению отчета об оценке, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузюкова Сергея Степановича в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2028986 руб. 78 коп., убытки в сумме 579 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 30345 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: право требования участника договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.08.2017 на квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 3012128 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 9.06.2021.