Решение по делу № 2-895/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-895/2023

64RS0045-01-2023-000589-85

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием представителей истца администрации «Муниципального образования «<адрес>» ФИО11, ФИО12,

ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО9,

представителя третьего лица, комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности,

установил:

Истец - администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также 58/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 2.

Ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также 58/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 2.

Ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также 58/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 2.

Ответчику ФИО1, в интересах которого действует ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также 58/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 2.

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 2.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации муниципального образования «<адрес>» № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным объектом с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенных по адресу: <адрес> уч. <адрес>.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость движимого имущества, рыночная стоимость объектов оценки ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 составляет 397326,47 рублей каждого.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость движимого имущества, рыночная стоимость объектов оценки ответчик ФИО2 составляет 1150876,68 копеек.

По изложенным основаниям истец с учетом уточнения исковых требований просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у: ФИО3, 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1, 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5, 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4, 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также у: ФИО3, 58/400 долей в праве общей долевой собственности ФИО1, 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5, 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4, 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. <адрес> с установлением суммы выкупа: ФИО3 - 397326 рублей 47 копеек, ФИО1 - 397326 рублей 47 копеек, ФИО5 - 397326 рублей 47 копеек, ФИО4 - 397326 рублей 47 копеек, ФИО2 – 1150876 рублей 68 копеек.

Прекратить после выплаты возмещения 397326 рублей 47 копеек ФИО3, 397326 рублей 47 копеек ФИО1, 397326 рублей 47 копеек ФИО5, 397326 рублей 47 копеек ФИО10, 1150876 рублей 68 копеек ФИО2 право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 на 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 на 58/400 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 2.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилой дом, площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. <адрес>.

В судебном заседании представители истца администрации «Муниципального образования «<адрес>», третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО11, ФИО12 просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 пояснила, что с суммой выкупа не согласна.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 пояснили, что с суммой выкупа установленной судебной экспертизой они не согласны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчики ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений. принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в том числе в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 8, 9 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от
02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из положений ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости, не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, ст. 282 ГК РФ).

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено суд и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030322:163, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/400 долей в праве на жилой дом, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом планировки территории для реконструкции линейного объекта – транспортной развязки на пересечении пр. им. 50 лет Октября, <адрес> и <адрес> в границах территории: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, <адрес> с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд».

На основании вышеуказанного постановления администрацией муниципального образования «<адрес>» подготовлены Соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

На основании данного отчета Соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, подписанное истцом, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (доли в жилом доме), направлено для подписания ответчикам, что подтверждается реестром об отправке внутренних почтовых отправлений.

Ответчики проекты соглашения об изъятии недвижимости не подписал, о своем согласии на изъятие нежилого помещения не уведомил.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные на основании исследования доказательств, уведомления собственников спорного жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка и направлении ему для согласования проекта Соглашения о выкупе изымаемого помещения, отказа ответчиков от подписания данного Соглашения, суд признает установленным факт соблюдения истцом процедуры предшествующей изъятию жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, решение об изъятии жилого помещения принято уполномоченным органом (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). При этом соблюдение требований ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника жилого помещения в письменной форме о принятом решении, об изъятии и дате его государственной регистрации не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения в данном случае в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не требуется, кроме того, данное решение об изъятии опубликовано общедоступным способом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до обращения администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного требования администрации муниципального образования «Город Саратов» об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения и земельного участка путем выкупа являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Б№ размер возмещения за 58/100 долей (принадлежащих каждому из ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5) в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом всех убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 316000 рублей. Размер возмещения за 58/100 долей (принадлежащих каждому из ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5) в праве общей долевой собственности за жилой дом площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 2407000 рублей. Возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием составляют: ФИО3 – 76000 рублей; ФИО4 – 76000 рублей, ФИО1 – 76000 рублей, ФИО5 – 76000 рублей. Размер возмещения за объект исследования – надземный сарай, деревянный площадью 3,36 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8000 рублей. Размер возмещения за объект исследования – навес металлический, площадью 13,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 27000 рублей.

Размер возмещения за 42/400 долей (принадлежащих ответчику ФИО2) в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом всех убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 229000 рублей. Размер возмещения (выкупная цена) за 42/100 долей (принадлежащих ответчику ФИО2) в праве общей долевой собственности за жилой дом площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 1743000 рублей. Возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения ФИО2 его изъятием составляю 110000 рублей. Размер возмещения за объект исследования – надземный сарай, кирпичный с погребом, площадью 5,48 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 43000 рублей. Размер возмещения за объект исследования – летняя кухня (веранда), деревянная, площадью 9,26 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 65000 рублей. Размер возмещения за объект исследования – баня кирпичная, объемом 28,5 кб.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 119000 рублей. Размер возмещения за объект исследования – уборная кирпичная, объемом 3,11 куб.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 30000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 доводы экспертного заключения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в экспертном заключении допущена описка, а именно вместо 58/400 неверно указано 58/100, вместо 42/100 неверно указано 42/100. Кроме того, суду пояснил, что указанная описка не влияет на суммы указанные в экспертном заключении. Все объекты экспертизы были оценены на дату ее проведения, с учетом их расположения в пределах территории <адрес>.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования об изъятии у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 жилого помещения и земельного участка с выплатой денежного возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, и определяет выкупную стоимость изымаемого помещения на основании заключения судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ФИО3 в размере 765500 рублей, ФИО4 в размере 765500 рублей, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в размере 765500 рублей, ФИО5 в размере 765500 рублей, ФИО2 в размере 2339000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на проведенную судебную экспертизу составляет 68000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы на счет истца, что, по мнению суда, соответствовало бы принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушало баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО3 58/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 58/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 58/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 58/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> установлением суммы выкупа ФИО3 765500 рублей, ФИО4 765500 рублей, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 765500 рублей, ФИО5 765500 рублей, ФИО2 2339000 рублей.

После выплаты выкупной стоимости ФИО3 в размере 765500 рублей, ФИО4 в размере 765500 рублей, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в размере 765500 рублей, ФИО5 в размере 765500 рублей, ФИО2 в размере 2339000 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на 58/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 58/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 на 58/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 на 58/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 68000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко