Решение по делу № 2-8291/2024 от 11.04.2024

Дело №

УИД 50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2024 года                                           г.о. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингорсстрах» обратилось в суд с иском требованиями которого просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 848, 39 руб. в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в размере 3 357 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot Expert с государственным регистрационным знаком Х 588 ХЕ 799. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia DE (JB/RIO) с государственным регистрационным знаком Т 842 НХ 750, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0156161295 в СПАО «Ингосстрах», страхователем транспортного средства является ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0156161295), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 107 848, 39 руб. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Тавр Лизинг», которое зарегистрировано в <адрес> Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. Таким образом, при заключении договора страхования, страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к Страховщику перешло право регрессного требования. На основании изложенного, СПАО «Ингорсстрах» обратилось с названными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot Expert с государственным регистрационным знаком Х 588 ХЕ 799. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia DE (JB/RIO) с государственным регистрационным знаком Т 842 НХ 750, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0156161295 в СПАО «Ингосстрах», страхователем транспортного средства является ФИО2

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0156161295), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 107 848, 39 руб.

Вместе с тем, страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Тавр Лизинг», которое зарегистрировано в <адрес>. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. Таким образом, при заключении договора страхования, страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 107 848, 39 руб.

В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 357 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4607 № выдан ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом № УВД <адрес>) в пользу СПАО «Ингорсстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 107 848 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.С. Новикова