Решение по делу № 2-1207/2021 от 22.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от 16.06.2021г. в размере 900 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 1 728 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 764 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2021г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, штраф в размере 13 140 рублей, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 21 685 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 16.06.2021г. истец передал ответчику по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 руб. со сроком возврата до 01.07.2021г., что подтверждается распиской. Согласно п. 2 договора должник уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 12% за каждый календарный день. По истечении срока предоставления займа ответчик денежные средства истцу не возвратил. 11.09.2021г. истцом в адрес ответчика направлено претензия, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - <данные изъяты>. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.06.2021г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа №.07.21(л.д. 8) по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей со сроком возврата до 01.07.2021г.

Распиской от 16.06.2021г. подтверждается получение ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 900 000 рублей (л.д.9).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи, с чем истец 11.09.2021г. направил в адрес ответчика претензию (л.д.10), но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, то исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от 16.06.2021г. в размере 900 000 рублей являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 договора займа №/ДД.ММ.ГГГГ от 16.06.2021г. процентная ставка по заемным денежным средства составляет 12% за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, срок возврата до 01.07.2021г.

Согласно расчету истца проценты на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ по договору займа от 16.06.2021г. за период с 16.06.2021г. по 01.07.2021г. составляют 1 728 000 рублей.

Указанный расчет суд признает арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 01.11.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из учётной ставки ЦБ РФ, суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму долга, начиная с 01.11.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из учётной ставки ЦБ РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 0,5 % от суммы общего долга.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 13 140 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не просил, о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисленных за период с 02.07.2021г. по 30.10.2021г. в размере 55 764 рублей не имеется.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 83 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку договор займа, за неисполнение денежного обязательства по которому к ФИО2 предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции данного Закона подлежат применению к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Исходя из вышеприведенных норм права, поскольку договором займа №/ДД.ММ.ГГГГ от 16.06.2021г. предусмотрено условие о возможности начисления штрафа в размере 0,5% от суммы общего долга (пункт 3 Договора займа), которая была начислена истцом и предъявлена ко взысканию с ФИО2 в размере 13 140 рублей, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 55 764 рублей отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 97,93% (2 641 140 рублей от заявленных исковых требований на сумму 2 696 904 рублей), в размере 21 236 рублей 12 копеек.

Остальная часть уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина в размере 448 рублей 88 коп. (21685-21236,12) взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.06.2021г. по 01.07.2021г. в размере 1 728 000 рублей, штраф в размере 13 140 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 21 236 руб. 12 коп., а всего подлежит взысканию 2 662 376 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга, начиная с 01.11.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из учётной ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021г. по 30.10.2021г. в размере 55 764 рублей, а также взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья

          Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

          Судья