УИД 77RS0029-02-2024-005076-14

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

13 июня 2024 года                                                                     адрес

 

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4000/2024 по иску Деминой Валерии Алексеевны к ООО «НМ-10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Демина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «НМ-10» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,  расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №3-А-3, согласно условиям которого ООО «НМ-10» взяло на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение, условный номер 3.А.3, этаж расположения – 3, общей проектной площадью 31,80 кв.м, по строительному адресу: адрес, в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2022 г. в срок до 30.06.2023 г. Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства.  До настоящего времени нежилое помещение истцу не передано. 05.02.2024 г. истцом адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Демина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя Ромейко П.В.

Представитель истца по доверенности Ромейко П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НМ-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения этих требований применить в отношении взысканных сумм положения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2021 г. между ООО «НМ-10» (застройщик) и Деминой В.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №3-А-3, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект долевого строительства  – нежилое помещение, условный номер 3.А.3, этаж расположения – 3, общей проектной площадью 31,80 кв.м, по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения во ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 6.3 указанного выше договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок до 31.12.2022 г.

31.10.2022 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве 19.04.2021 г. №3-А-3, по условиям которого п. 6.3. договора изложен в следующей редакции: «Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок до 30.06.2023 г.».

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договорам, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

05.02.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием с требованием о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (РПО: 11547791503977), которая получена ответчиком 16.02.2024 г., однако оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан истцу.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что истец свои обязательства по договору долевого участия выполнила в полном объеме, спорное нежилое помещение как объект незавершенного строительства, как вещи, имеющей индивидуальные признаки, позволяющие выделить их в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, существуют. То обстоятельство, что нежилое здание, в состав которого входит спорный объект, в установленном действующим законодательством порядке введен в эксплуатацию 23.04.2024 г., не может явиться основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 16.09.2022 г., на дату исполнения обязательств – 30.06.2023 г.  ставка рефинансирования составляла 7,5%.

Суд принимает расчет истца суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет сумма, из расчета: сумма х 265 дней (с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г.) х 2 х 1/300 х 7,5%.

        При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма/50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд также не усматривает.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «НМ-10» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителей в размере сумма.

Поскольку, из материалов дела усматривается, что представленная истцом в материалы дела доверенность от 13.01.2024 г., выданная истцами содержит указание о наделении полномочиями представителей на участие в конкретном судебном деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оформлению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

30.01.2024 г. между ИП Ромейко П.В. (Исполнитель) и фиоА (Заказчик) заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, по условиям которого в предмет договора входит оказание Исполнителем услуг по сопровождению Заказичка по спору, возникшему с ООО «НМ-10» в связи с ненаддежещимм исполнением обязателтств по договору участия в долевом строительстве от 19.04.2021 г. № 3-А-3. В соотвествии с пунктом 7 договора цена услгу определена в размере сумма, которую Демина В.А. оплатила двумя платежами 01.02.2024 и 28.03.202, что подтверждается кассовыми чеками № 197 и № 200, соответственно.

Принимая во внимание, что решение суда частично состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и сложность дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время в связи с подготовкой досудебной претензии, искового заявления,  суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до сумма. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

Кроме того истец просит возместить почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии  в размере сумма, которые подтверждены кассовым чеком от 05.02.2024 и описью вложения объявленной ценностью сумма, в связи с чем подлежат взысмсканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-10» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-10» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13. ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4000/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

 

░░░░░                                                                 ░░░

 

 

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-4000/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Демина В.А.
Ответчики
ООО "НМ- 10"
Суд
Тушинский районный суд Москвы
Судья
Багринцева Н.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
01.04.2024Регистрация поступившего заявления
03.04.2024Заявление принято к производству
03.04.2024Подготовка к рассмотрению
16.05.2024Рассмотрение
13.06.2024Вынесено решение
20.08.2024Обжаловано
03.04.2024У судьи

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее