Решение по делу № 2-785/2024 от 25.01.2024

    Дело №2-785/2024

    УИД 55RS0006-01-2024-000406-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск    09 апреля 2024 г.

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РДД к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, заключении трудового договора, выдаче копии трудового договора, издании приказа об увольнении по собственному желанию, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

с участием истца РДД, его представителя по устному ходатайству ПМС, представителя ответчика ООО «Велес» Ульянов И,Ю.,

УСТАНОВИЛ:

РДЛ обратился в суд с иском уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что в период с .... по .... работал в ООО «Велес» в должности разнорабочего на объекте: здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, выполнял работы по ремонту крыльца здания. Режим рабочего времени был определен с 09-00 час. до 18-00 час. ежедневно, выходные дни: суббота и воскресенье. При трудоустройстве с работодателем был согласован размер заработной платы 3 000 руб. в день. В связи с невыплатой ему заработной платы, с .... прекратил исполнять трудовые обязанности. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, его копия не выдавалась, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении внесены не были.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Велес» в период с .... по .... в должности разнорабочего, обязать ООО «Велес» издать приказ о приеме его на работу в ООО «Велес» на должность разнорабочего; заключить трудовой договор с истцом с .... на должность разнорабочего; выдать экземпляр трудового договора; издать приказ об увольнении из ООО «Велес» с должности разнорабочего по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ....; внести в трудовую книжку истца запись о его работе в ООО «Велес» в должности разнорабочего в период с .... по ...., взыскать с ООО «Велес» заработную плату за период с .... по .... в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда 12 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 273 руб.

Истец РДЛ в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что о работе в указанной должности ему стало известно от знакомых Курочкина и Мартынюк, которые уже там работали. Они позвали работать его и ФИО13. Работал с .... по ..... Работали на <данные изъяты> крыльцо. Прорабом был ФИО14. Зарплата от 3000 тыс. руб. в день, так сказал ФИО15, чтобы все быстро делали. Заработную плату не выплачивали, сначала сказали, что нет денежных средств, а потом пообещали выплатить по результатам работ. При увольнении КИА от лица их рабочего коллектива требовал произвести расчет, однако денежных средств никто не выплатил. Несколько раз обращался в ООО «Велес» по телефону +№, однако безрезультатно. Работу остановили, так как работу не оплатили. Работали он, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19 привозил инструмент. Работу сдавали ЮАН Когда и что нужно сделать говорил ФИО20. В ГИТ, прокуратуру адрес обращались, точную дату не помнит. Было коллективное обращение. Работал в должности разнорабочего. График работы был установлен с 09-00 час. до 18-00 час., перерыв на обед один час, ежедневно отмечались у приставов. Суббота и воскресенье выходной. Средствами индивидуальной защиты обеспечивались, выдавали каски и жилетки. Каждое утро отмечался по паспорту и после начинал работать, в суде отмечали приставы. Пропуск делали, но лично пропуск не видел. В первый день ждали долгое время, чтобы сделали пропуск в суд. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления иска в суд, указывая на то, что срок пропущен незначительно.

Представитель истца РДД по устному ходатайству ПМС в судебном заседании поддержал доводы истца, заявленные им требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Велес» Ульянов И,Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что ООО «Велес» фактически состоит из одного человека – директора, работников не имеет. Для выполнения работ по контракту №, заказчиком по которому выступал Восьмой <данные изъяты>, был заключен договор субподряда с ООО СК «Эверест». Зайцев являлся работником указанной организации, он от лица ООО СК «Эверест» занимался поиском работников и привлечением их к труду на объекте. Издание приказа ООО «Велес» в отношении Зайцева не означает, что он был работником организации, приказ издавался формально. Госконтракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением работ в установленный срок. В настоящее время имеется судебный спор между ООО «Велес» и ООО СК «Эверест» о взыскании денежных средств, выплаченных субподрядчику на выполнение работ, который из <данные изъяты> адрес передан для рассмотрения в <данные изъяты> области. ОО «Велес» не является работодателем истца, так как на работу последнего не принимал, трудовых правоотношений между ними не было. Относительно периода выполнения работ возражений не заявил. Представил контрасчет по требованиям, в котором указал, что по сведениям Омскстата среднемесячная начисленная заработная плата по региону по виду экономической деятельности за июль 2023 составляет 58 498 рублей, соответственно расчет заработной платы следует производить из указанной суммы. Заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истец обратился за пределами установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат. Также возражал против размера требований о взыскании компенсации морального вреда полагая их существенно завышенными.

Представители третьих лиц ОО «СК «Эверест», Государственной инспекции руда в адрес, в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Велес», ИНН № зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ...., основным видом деятельности по ОКВЭД является производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД №). Место нахождение юридического лица определено в выписке адрес

Обращаясь в суд с настоящим иском, РДД указал, что с .... по .... состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Велес», которые ответчик надлежащим образом не оформил.

Как следует из информации, размещенной на Интернет-сайте ЕИС Закупки .... на основании заявки Восьмого арбитражного апелляционного суда адрес и результатов аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап ремонту, сносу объекта капитального строительств, определен поставщик услуги ООО «Велес» (л.д.9).

По данным МИФНС № согласно представленному расчету по страховым взносам за 6 мес. 2023 г. численность сотрудников ООО «Велес» составляет 1 человек.

Согласно государственному контракту, заключенному Восьмым арбитражным апелляционным судом с ООО «Велес» подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту входной группы крыльца главного входа здания в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, а заказчик принять работы и оплатить их (п.1.1). Из п.1.6 договора следует, что работы должны быть выполнены подрядчиком собственным силами, иждивением подрядчика в части использования собственных материалов и средств (л.д.109).

Из ответа Восьмого арбитражного апелляционного суда адрес от .... следует, что в период с .... по .... ООО «Велес» предоставило письмо от .... № о допуске на объект сотрудников для выполнения работ по государственному контракту от .... №. Судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в вышеуказанный период для цели прохода через территорию Восьмого арбитражного апелляционного суда осуществлялась проверка документов, удостоверяющих личность указанных в запросе граждан, в частности РДД (паспорт №): ...., ...., ...., ...., ..... В соответствии с положениями контакта организация работ на объекте и контроль за их выполнением работниками является обязанностью подрядчика. Нахождение РДД на объекте и факт выполнения им работ не были предметом контроля Восьмого арбитражного апелляционного суда. Вводный инструктаж по охране труда проводился уполномоченным лицом заказчика до начала выполнения работ.

    В приложении к сопроводительному письму Восьмой арбитражный апелляционный суд приложил копию письма ООО «Велес» о допуске на объект работников ООО «Велес», в частности РДД, с указанием его паспортных данных и сообщило о том, что последний прошел в установленном законом порядке обучение и проверку знаний по охране труда. В письме от .... ООО «Велес» указало, что контроль за выполнением работ на объекте осуществляет ЗЕО, главный инженер ТАВ О назначении ЗЕО производителем работ по контракту в ООО «Велес» также был направлен приказ № от ..... Также был направлена копия приказа ООО «Велес» от .... № о назначении КВВ лицом, ответственным за выполнение строительного контроля.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, представленными доказательствам подтверждается факт того, что РДД с .... был допущен к работе представителем работодателя ООО «Велес» ЗЕО

    Суд не принимает во внимание утверждение представителя ООО «Велес» о том, что он не являлся работодателем РДД и не является надлежащим ответчиком по делу, суд во внимание не принимает. Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что работодателем является ООО «СК «Эверест». Достоверных доказательств о том, что ЗЕО осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК «Эверест» суду не представлено, напротив, представленный ООО «Велес» приказ о назначении ЗЕО прорабом, подтверждает наделение его полномочиями как сотрудника ООО «Велес». При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что РДД был допущен к работе уполномоченным лицом ООО «Велес».

    Тот факт, что между ООО «Велес» и ООО «СК «Эверест» имеется судебный спор о взыскании неосновательного обогащения, ввиду вышеизложенных обстоятельств не может свидетельствовать об отсутствии между ООО «Велес» и РДД трудовых отношений.

    Соответственно факт трудовых отношений между РДД, и ООО «Велес» нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока для обращения в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Правила статей 195, 198-207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.     

Согласно положениями ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор есть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых спорах. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Требование РДД, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда относится к категории индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

    Представителем ООО «Велес» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. По мнению представителя ответчика, о нарушенном праве РДД. стало известно в день прекращения трудовых отношений, в суд истец обратился ...., соответственно установленный законом трехмесячный срок исковой давности по заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений им пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной статьей, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора изложена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которому судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

    Как следовало из пояснений РДД после прекращения трудовой деятельности КИА от лица их рабочего коллектива он обращался в ООО «Велес» с вопросом об оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы в том числе посредством мессенджера WhatsApp по телефону №. Указанный номер телефона приведен в информации о поставщике ООО «Велес» на интернет-сайте ЕАС Закупки, портале «Чекко», что свидетельствует об обращении истца к работодателю за разрешением спора во внесудебном порядке.

    Кроме того, суд отмечает, что из материалов проверки Государственной инспекции труда в адрес № по коллективному обращению, в том числе подписанному РДД, следует, что КИА .... обратился на личный прием к прокурору Советского АО адрес с коллективной жалобой на невыплату заработной платы ООО «Велес» со ссылкой на осуществление в указанной организации трудовой деятельности без оформления трудовых отношений.

    Жалоба была направлена в Государственную инспекцию труда в адрес для рассмотрения, по результатам рассмотрения которой .... дан ответ.

    Как уже было указано истец обратился в суд с настоящим иском и требованиями ..... Принимая во внимание, что истец обращался за урегулированием спора в досудебном порядке в компетентные органы, при этом срок на обращение в прокуратуру адрес с момента истечения трехмесячного срока с момента окончания работ в ООО «Велес» .... был пропущен им незначительно (обращение в прокуратуру зарегистрировано ....), а также то, что истец РДД является студентом ОмГУ второго курса очной формы обучения, что подтверждается представленным им студенческим билетом и после получения ответа Государственной инспекции труда в адрес обратился в суд в разумный срок, суд полагает возможным пропущенный процессуальный срок на предъявление иска РДД восстановить.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений в ООО «Велес» в должности разнорабочего. Суд определяет факт трудовой деятельности РДД периодом с .... по ...., учитывая, что в соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

Не заключив с истцом трудовой договор в письменной форме, работодатель нарушил ст.67 Трудового кодекса РФ; не оформив приказ о приеме на работу – нарушил ст.68 Трудового кодекса РФ; не заполнив трудовую книжку – нарушил ст.66 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Приказы в отношении истца о приеме на работу и об увольнении с работы своевременно не издавались, запись в трудовую книжку внесена не была, судом установлен факт трудовых отношений с .... по ...., суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика издать приказ о приеме его на работу в ООО «Велес» на должность разнорабочего с ...., издать приказ об увольнении истца из ООО «Велес» с должности разнорабочего по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ...., возложении обязанности на ответчика внести сведения в трудовую книжку о принятии истца на работу с .... и увольнении с нее с .... подлежащими удовлетворению.

Факт осуществления трудовой деятельности РДД в ООО «Велес» был подтвержден, однако доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращённого рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определён статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно доводов РДД о том, что размер его заработной платы был определен работодателем в сумме 3 000 руб. за каждый день работы, суд отмечает, что такие доводы не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство никакими достоверными доказательствами не подтверждено.

Судом были запрошены сведения о заработной плате по профессиональным группам «Другие неквалифицированные работники». Омскстат в ответе на запрос от .... сообщил суду, что заработная плата по состоянию на октябрь 2021 года по указанной группе должностей составляла 20 357 рублей.

Указанная справка не содержит данных, необходимых для расчетов заработной платы истца, так как размер заработной платы указан по состоянию на октябрь 2021 г., соответственно указанные данные о заработной плате нельзя признать актуальными.

Из вышеприведенных разъяснений Пленума следует, что для расчета заработной платы РДД следует применять размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации Омская адрес в 2023 году.

Вместе с тем, ответчик представил расчет заработной платы исходя из данных Омскстата о среднемесячной начисленной заработной плате по региону адрес по виду экономической деятельности строитель за июль 2023 г. в размере 58 498 руб. 40 коп. Суд полагает возможным производить расчет заработной платы по предложенному ответчиком варианту, в связи с тем, что ухудшение положения работника в рассматриваемом случае недопустимо, при этом суд отмечает, что в состав указанной сумы по данным Омскстата включена сумма районного коэффициента

Согласно производственному календарю количество рабочих дней в августе 2023 - 23 рабочих дня.

Истец РДД, отработал в августе 5 дней (16,17,18, 21 и 22 августа).

Соответственно заработная плата, без вычета НДФЛ составит:

58 498,40/23*5*= 12 717,04 руб.

Ответчик обязан при выплате заработной платы произвести удержания НДФЛ самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства, а также разъяснений, приведенных в Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина СИБ» следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности ООО «Велес» по выплате заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В подтверждение сроков выплаты заработной платы представителем ответчика представлена копия приказа ООО «Велес» №К от .... об определении сроков выплаты заработной платы – 15 числа текущего месяца (аванс) и 30 числа месяца (заработная плата).

С учетом того, что трудовой договор сторонами заключено не был, суд при определении периодов исчисления компенсации полагает необходимым руководствоваться указанным приказом, не противоречащего положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Соответственно, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

....-.... по ставке 12% за 18 дней – 183,13

.... – .... по ставке 13% за 42 дня – 153,90

.... – .... по ставке 15% за 49 дней – 1 546,39

....-.... по ставке 16% за 114 дней – 2 815,55

всего 2 815,55 руб.

Таким образом, сумма компенсации составляет 2 815,55 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования РДД о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Факт причинения морального вреда истцу как работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, нежелании оформить трудовые отношения добровольно, длительности непринятия никаких мер к восстановлению нарушенного права работника нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

В связи с чем суд, определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно нарушение прав работника, фактически допущенного к работе без надлежащего оформления трудовых правоотношений, факта невыплаты заработной платы, непринятия мер к выплате заработной платы длительное время, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. Оснований для снижения данной суммы с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за требования как имущественного, так и неимущественного характера в размере 924 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РДД (паспорт №) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между РДД и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» в период с .... по .... в должности разнорабочий.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Велес» издать приказ о приеме РДД на работу на должность разнорабочего с .....

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Велес» заключить трудовой договор с РДД с .... по должности разнорабочий и выдать его копию.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Велес» издать приказ об увольнении РДД с должности разнорабочего по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с .....

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Велес» внести сведения в трудовую книжку РДД о принятии его на работу на должность разнорабочего .... и увольнении с .... по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН №) в пользу РДД (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с .... по .... в размере 12 717 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 815 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 924 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>