Решение от 14.01.2019 по делу № 2-138/2019 от 21.09.2018

Дело №...

                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 января 2019 года                            город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.

с участием представителя истца Криворотова К.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Кравец И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд исковым заявлением к Кравец И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор между ПАО «Плюс Банк» и Кравец И. В. №...-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кравец И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 270 руб. 70 коп. Обратить взыскание на автомобиль Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска ..., идентификационный номер VIN ..., цвет белый, модель номер двигателя ..., принадлежащий Кравец И.В. Установить способ реализации: путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену автомобиля в размере 332000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в размере 6833 руб.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Плюс Банк» и Кравец И. В. был заключен кредитный договор №...-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик получил кредит к размере 411600 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на приобретение транспортного средства автомобиль Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN ..., цвет белый, модель номер двигателя .... Указанный автомобиль    является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Плюс Банк» у Кравец И.В. по указанному кредитному договору перешли к Банк Союз (АО). Должник о смене кредитора уведомлен. Заемщик существенным образом нарушил обязательства по кредитному договору. В связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. Согласно заключению истца от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 332000 руб. В связи с чем банк обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Криворотов К.В., действующий по доверенности, исковое заявление просил удовлетворить.

Ответчик Кравец И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом постановлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Кравец И. В. был заключен кредитный договор №...-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик получил кредит к размере 411600 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на приобретение транспортного средства автомобиль Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска ..., идентификационный номер VIN ..., цвет белый, модель номер двигателя 11186 6431775.

Указанный автомобиль    является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями предоставления ПАО «ПЛЮС Банк» кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика о предоставлении кредита, графиком платежей, из которого видно, что ежемесячно заемщик обязан платить кредитору по 11 591 руб. 37 коп., заявлением заемщика на заключение договора банковского счета, копией паспорта заемщика и ПТС заложенного автомобиля, уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Плюс Банк» к Кравец И.В. по указанному кредитному договору перешли к Банк Союз (АО), что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ м приложением к нему.

Должник о смене кредитора на Банк Союз (АО) уведомлен и первоначальным и новым кредитором, что подтверждается письмом ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений №... и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Банк Союз (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

После смены кредитора заемщик договор цессии не оспорил, с какими-либо возражениями не обратился.

Согласно объяснениями представителя ответчика заемщик продолжил оплачивать кредит по графику платежей в пользу первоначального кредитора, что подтверждается кассовыми чеками и выпиской по счету АО «Альфа-Банк».

Согласно объяснениями представителя истца Банк Союз (АО) по договору с ПАО «Плюс Банк» получал от последнего платежи Кравец И.В. в счет кредитного договора в течение 6 месяцев, после чего обязанность ПАО «Плюс Банк» осуществлять такие переводы прекратилась за истечением срока.

Как видно из расчета истца, с марта ... г. платежи в счет кредитного договора от заемщика не поступают.

Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в пользу первоначального кредитора, приводят суд к выводу о том, что обязательства исполнялись ненадлежащему лицу, действия ответчика противоречат ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе был осуществить уступку прав.

Судом установлено, что заемщик был уведомлен о смене кредитора первоначальным и новым кредиторами.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Факт уведомления ответчика о смене кредитора не оспаривал в предыдущем судебном заседании представитель ответчика.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Каких-либо возражений ответчик новому кредитору не заявил.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик существенным образом нарушил обязательства по кредитному договору перед новым кредитором, который с марта ... г. не получает платежи. Довод о том, что платежи выполнены прежнему кредитору, не могут служить основанием для вывода о надлежащем исполнении кредитного договора.

В связи с систематическими нарушениями со стороны заемщика истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником получено ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 270 руб. 70 коп., из которых основной долг 315330 руб. 19 коп., проценты 47 940 руб. 51 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного и ст. 450 ГК РФ суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 363 270 руб. 70 коп.

Согласно заключению истца от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 332000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд установил, что автомобиль Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска ..., идентификационный номер VIN ..., цвет белый, модель номер двигателя ... принадлежащий Кравец И.В., является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить требования банка об обращении взыскания на автомобиль Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска ..., идентификационный номер VIN ..., цвет белый, модель номер двигателя ..., принадлежащий Кравец И. В.. Установить способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Требования об установлении начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку его цена будет определяться на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент исполнения решения. Обязанность суда установить цену движимой вещи на момент вынесения решения законодательством не предусмотрена. В указанной части требований суд полагает отказать истцу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12833 руб. по платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. №...-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 270 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 219110 ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN ..., ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12833 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:            ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.