Решение по делу № 2-1802/2017 от 20.02.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 16.06.2017 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО8

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязании принести публичные извинения

УСТАНОВИЛ

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о просит признать сведения, указанные в письме, адресованном в АО ОКБ «Гидропресс», а именно, что «…ее (ФИО4) поведение вышло за пределы человеческого разума, порядочности, прогрессирует чудовищной ложью и изворотливостью, запредельной алчностью и предательством к родным и близким людям… ФИО10 под массивным давлением ФИО4 … оформил дарственную на свою долю жилья ФИО4 … После смерти ФИО11, … ФИО4 не дач отчиму даже взять свои личные вещи (одежду), закрывает перед ним двери… Оплату за коммунальные услуги, с момента получения дарственной ФИО4 не производила… Вопрос о вселении ФИО10 оставался открытым… ФИО10 пытался договориться с ФИО4… ФИО4 выбросила человека на улицу!!!... А это человек воспитывал ее с 2-х лет, на его деньги они с мамой жили: питались, одевались, отдыхали и т.д.… Ее (ФИО4) мать не работала… ФИО10 взял кредит чтобы купить в квартиру жены дизайнерскую мебель… А ФИО4 автомобиль… ФИО4 окончательно потеряла совесть… Другие родственники похоронили мать ФИО4 за свой счет… ФИО4 не принимала участие в похоронах своей матери, не затратила личных средств… ФИО4 считает, что дозволено унижать людей… «скорбь» ФИО4 - очередная маска, прикрывающая ее алчность и меркантильность … не дождавшись 9-ти дней после похорон матери, быстренько выписала ее из квартиры и очистила жилье от одежды матери… ФИО4 чудовищно страшный-лживый, изворотливый и бессовестный человек… ФИО4 и коллектив вводит в заблуждение. Знайте, что этот человек-оборотень, что махровое вранье для нее норма, а ложь и обман - образ жизни… она уже «утонула» в подлости и лжи, предавая людей, благодаря которым она, без преувеличения, живет на земле», распространенные ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство;

просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 300 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей;

просит обязать ответчиков принести публичные извинения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчики составили обращение в письменной форме к начальнику отдела по месту ее работы АО ОКБ «Гидропресс», распространив сведения, порочащие ее честь и достоинство, указанное обращение носит оскорбительный характер и указаны недостоверные сведения.

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 84).

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 85).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель АО ОКБ «Гидропресс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела №.11 и в адрес отдела кадров ОКБ «Гидропресс» от ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 поступило заявление в отношении ФИО4, которое содержало следующие сведения «…ФИО4 поведение вышло за пределы человеческого разума, порядочности, прогрессирует чудовищной ложью и изворотливостью, запредельной алчностью и предательством к родным и близким людям… ФИО10 под массивным давлением ФИО4 … оформил дарственную на свою долю жилья ФИО4 … После смерти ФИО11, … ФИО4 не дач отчиму даже взять свои личные вещи (одежду), закрывает перед ним двери… Оплату за коммунальные услуги, с момента получения дарственной ФИО4 не производила… Вопрос о вселении ФИО10 оставался открытым… ФИО10 пытался договориться с ФИО4… ФИО4 выбросила человека на улицу!!!... А это человек воспитывал ее с 2-х лет, на его деньги они с мамой жили: питались, одевались, отдыхали и т.д.… Ее (ФИО4) мать не работала… ФИО10 взял кредит чтобы купить в квартиру жены дизайнерскую мебель… А ФИО4 автомобиль… ФИО4 окончательно потеряла совесть… Другие родственники похоронили мать ФИО4 за свой счет… ФИО4 не принимала участие в похоронах своей матери, не затратила личных средств… ФИО4 считает, что дозволено унижать людей… «скорбь» ФИО4 - очередная маска, прикрывающая ее алчность и меркантильность … не дождавшись 9-ти дней после похорон матери, быстренько выписала ее из квартиры и очистила жилье от одежды матери… ФИО4 чудовищно страшный-лживый, изворотливый и бессовестный человек… ФИО4 и коллектив вводит в заблуждение. Знайте, что этот человек-оборотень, что махровое вранье для нее норма, а ложь и обман - образ жизни… она уже «утонула» в подлости и лжи, предавая людей, благодаря которым она, без преувеличения, живет на земле» (л.д. 12-13).

Из сообщения АО ОКБ «Гидропресс» видно, что в АО ОКБ «Гидропресс» поступило заявление в отношении ФИО4 на имя начальника отдела №.11 ФИО12 и в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3. Данное заявление было передано из отдела кадров заместителю главного инженера, начальнику департамента экспериментального обоснования РУ ФИО13 и начальнику отдела 5.11 ФИО12 для рассмотрения. Данное заявление повлекло за собой ухудшение репутации ФИО4 (л.д. 39).

Из сообщения АО ОКБ «Гидропресс» видно, что полученное письмо в декабре 2016 года от родственников работницы АО ОКБ «Гидропресс» ФИО4 на входящий номер не ставилось, публичной огласке не предавалось, в коллективе не обсуждалось в связи с тем, что письмо содержит информацию, касающуюся семейного конфликта, и отношения к профессиональной деятельности ФИО4 не имеет (л.д. 79).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что он работает вместе с ФИО4 Ему известно, что ФИО4 давала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на похороны своей матери. На похоронах матери ФИО4 были скандалы, ответчики плохо отзывались про ФИО4

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что вместе работает с ФИО4 в ОКБ «Гидропресс». На работу поступило письмо от родственников ФИО4, в котором они плохо отзывались о ФИО4 После произошедшего руководство отложило повышение квалификации ФИО4 на несколько лет.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что ФИО4 знает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) видела как ФИО4 передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на похороны матери ФИО4 На поминках родственники ФИО4 угрожали, говорили, что они ее «выживут», поскольку ФИО4 много всего досталось, говорили, что ФИО4 в какой-то степени виновна в смерти матери. Про отношения между ФИО4 и ее отчимом, ей (свидетелю) ничего неизвестно. Мама ФИО4 сильно болела, ФИО4 лично вызывала маме машину скорой помощи.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что ФИО4 ее внучка, ФИО1 дочь, с которой она не общается 15 лет. На похороны матери ФИО4 она (свидетель) лично давала денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО6, ФИО4 давала ФИО1 денежные средства на похороны и поминки, сколько она отдала денежных средств ей (свидетелю) неизвестно. ФИО20 подарил свою долю в квартире ФИО4, в какому году он подарил долю она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что ФИО4 его внучка. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 Денежные средства в размере 50 000 рублей на похороны дала ФИО17, ФИО4 дала ФИО1 на похороны 100 000 рублей. Похоронами в основном занимались ФИО6 и ФИО1. После поминок возник скандал из каких-то документов. ФИО1 злится из-за того, что у ФИО4 в собственности много недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО4 его падчерица, он был женат на матери ФИО4 ФИО11 Деньги на похороны ФИО11 он не давал, на похороны давала денежные средства ФИО1 ФИО4 при нем деньги ФИО1 не отдавала, кто оплачивал поминки ему неизвестно. Долю в квартире он подарил ФИО4 под давлением ФИО11 ФИО4 после 40 дней со дня смерти своей матери выгнала его (свидетеля) из квартиры. Коммунальные услуги за квартиру он не платил. В 2013 году он брал кредит в банке, в банк он ходил вместе с ФИО4, после чего денежные средства в размере 750 000 рублей он сразу отдал ФИО4 на строительство дома. За кредит платил он (свидетель), оставшиеся денежные средства забирала ФИО4

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений».

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Удовлетворяя исковые требования о признании сведений, указанных в письме, адресованном в АО ОКБ «Гидропресс», что «…ее (ФИО4) поведение вышло за пределы человеческого разума…», подписанном ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, суд исходит из того, что из общего смысла высказывания, содержащегося в составленном ответчиками письме, прослеживаются явные оскорбления, даются уничижительные характеристики, распространенные ответчиками данные сведения создают у окружающих негативное мнение об истице, порочат ее честь, достоинство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сведений, указанных в письме, адресованном в АО ОКБ «Гидропресс», что «…ее (ФИО4) поведение вышло за пределы… порядочности, прогрессирует чудовищной ложью и изворотливостью, запредельной алчностью и предательством к родным и близким людям… ФИО10 под массивным давлением ФИО4 … оформил дарственную на свою долю жилья ФИО4 … После смерти ФИО11, … ФИО4 не дач отчиму даже взять свои личные вещи (одежду), закрывает перед ним двери… Оплату за коммунальные услуги, с момента получения дарственной ФИО4 не производила… Вопрос о вселении ФИО10 оставался открытым… ФИО10 пытался договориться с ФИО4… ФИО4 выбросила человека на улицу!!!... А это человек воспитывал ее с 2-х лет, на его деньги они с мамой жили: питались, одевались, отдыхали и т.д.… Ее (ФИО4) мать не работала… ФИО10 взял кредит чтобы купить в квартиру жены дизайнерскую мебель… А ФИО4 автомобиль… ФИО4 окончательно потеряла совесть… Другие родственники похоронили мать ФИО4 за свой счет… ФИО4 не принимала участие в похоронах своей матери, не затратила личных средств… ФИО4 считает, что дозволено унижать людей… «скорбь» ФИО4 - очередная маска, прикрывающая ее алчность и меркантильность … не дождавшись 9-ти дней после похорон матери, быстренько выписала ее из квартиры и очистила жилье от одежды матери… ФИО4 чудовищно страшный-лживый, изворотливый и бессовестный человек… ФИО4 и коллектив вводит в заблуждение. Знайте, что этот человек-оборотень, что махровое вранье для нее норма, а ложь и обман - образ жизни… она уже «утонула» в подлости и лжи, предавая людей, благодаря которым она, без преувеличения, живет на земле», суд исходит из того, что оспариваемые сведения представляют собой выражение субъективного мнения ответчиков, которое оценке не подлежит, данные сведения являются сведениями о фактах, имеющих место в реальной действительности, оценка личности и поведения истицы - личное дело каждого из авторов письма, поскольку каждый из них имеет право на свое личное мнение о ней как о человеке. Оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме».

Учитывая, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков принести публичные извинения и в удовлетворении данных требований отказывает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Учитывая степень вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, признавая также, что сам факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство, является основанием для возмещения морального вреда, суд взыскивает с ответчиков в пользу истица моральный вред по 300 рублей с каждого.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать сведения, указанные в письме, адресованном в АО ОКБ «Гидропресс», что «…ее (ФИО4) поведение вышло за пределы человеческого разума…», подписанном ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, в остальной части иска о признании сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО4 моральный вред по 300 рублей с каждого, расходы представителя по 300 рублей с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева