Решение по делу № 33-12010/2017 от 24.08.2017

Судья Колыванова О.Ю.      Дело № 33-12010/2017 А-200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

    гражданское дело по заявлению ООО МФО «ЭкспертИнвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 06 марта 2017 года по гражданскому делу №2016-0830/2 по иску ООО МФО «ЭкспертИнвест» к Салдушеву Павлу Викторовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ООО «НКС-Строй» Сенникова А.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Заявление ООО МФО «ЭкспертИнвест» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по делу №№ по иску ООО МФО «ЭкспертИнвест» к Салдушеву Павлу Викторовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог.

Взыскать с Салдушева Павла Викторовича в пользу ООО МФО «ЭкспертИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФО «ЭкспертИнвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 06 марта 2017 года по делу №№ по иску ООО МФО «ЭкспертИнвест» к Салдушеву П.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что указанным решением с Салдушева П.В. в пользу ООО МФО «ЭкспертИнвест» взыскана задолженность по договору займа от 30 мая 2015 года, обращено взыскание на заложенное имущество. Ответчик в добровольном порядке решение третейского суда не исполнил.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе представитель ООО «НКС-Строй» Сенников А.В., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Салдушев П.В. о рассмотрении дела по частной жалобе извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда, заслушав объяснения представителя ООО «НКС-Строй» Сенникова А.В. и представителя ООО МФО «ЭкспертИнвест», Полиновского В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Данная редакция ч. 5 ст. 427 ГПК РФ введена Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 409-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который вступил в силу с 01 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, положения ГПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2016 года.

Из дела видно, что заявление ООО МФО «ЭкспертИнвест» о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда принято к производству судом первой инстанции 14 марта 2017 года.

Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу прямого указания закона, частная жалоба представителя ООО «НКС-Строй» Сенникова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 1, п. 4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «НКС-Строй» Сенникова А.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:     

Судьи: