Решение по делу № 2-501/2022 от 15.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.                                                   пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-501/2022 (УИД № 75RS0010-01-2022-001172-94) по иску ООО «Миндолг» к Грачеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2017 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 16 250 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако Грачев Е.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

06 февраля 2019 г. между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022020, по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора от 16.11.2017 г. №, заключенного с ответчиком. Задолженность на момент заключения вышеуказанного договора составляла 28 906 руб. 21 коп.

Договором займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы надлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

По состоянию на 02.08.2022 г. остаток основного долга составляет 16 250 рублей.

Расчет задолженности за период с 06.02.2019 г. по 02.08.2022 г.: 16 250,00*298,514%/365/1273=169 181 руб.78 коп., где 298,514% - процентная ставка по договору; 365 – дней в году; 1273 – количество дней за указанный период.

Однако в силу ограничений, установленных ФЗ № 230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, истец снизил размер взыскиваемых процентов до 26 335 рублей (16 250*2=32 500 – 6 165), где 16 250 – задолженность по основному долгу, 6 165 – задолженность процентов по договору.

12 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Грачева Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов. Вышеуказанный судебный приказ отменен 02.08.2022 г.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг её наличие.

По состоянию на 02.08.2022 г. задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 55 241 руб. 21 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Грачева Е.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 55 241 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 16 250 руб., проценты за пользование займом – 6 165 руб., штрафы (неустойки) – 6491 руб. 21 коп., проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 г. по 02.08.2022 г. – 26 335 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 857 руб.

    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МигКредит».

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенные ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявляли, В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 ч.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16 ноября 2017 г. между ООО «МигКредит» и Грачевым Е.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 16 250 руб., сроком действия договора и возврата займа до 26 января 2018 г. включительно.

Проценты за пользование займом установлены пунктом 4 договора в следующих размерах: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 307,723%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользованием займом 310,723%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 292,689%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом – 277,133%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 263,147%.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов осуществляется равными платежами в размере 4 483 руб. два раза в месяц, что также отражено в графике платежей.

ООО «МигКредит» взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей (л.д. 24).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа от 16.11.2017 г. № между ООО МигКредит» и Грачевым Е.А является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми обязательствами с учетом условий кредитования.

Грачев Е.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил. В связи с чем, за период с 06.02.2019 г. по 02.08.2022 г. сформировалась задолженность в размере 55 241 руб.21 коп., в том числе сумма основного долга – 16 250 руб., проценты за пользование займом – 6 165 руб., штрафы (неустойки) – 6 491 руб. 21 коп., проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 г. по 02.08.2022 г. – 26 335 руб. При этом Банк в соответствии с положениями ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ несмотря на срок просрочки в 1 273 дня, снизил размер подлежащих взысканию процентов до двух кратного, т.е. с 169 181 руб. 78 коп. до 26 335 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в части основного долга в размере 16 250 рублей подлежат удовлетворению.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV (четвертом) квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней и до 30000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 795,636% при их среднерыночном значении 596,727%, а поскольку предусмотренная договором ставка не превышает указанное значение, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из предусмотренной ставки (298,514% годовых).

        Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, также как и факт нарушения истцом условий договора о порядке погашения кредита, ответчиком не представлено.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма процентов, начисленных истцом в размере 26 335 рублей.

             Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, каких – либо арифметических ошибок не содержит. Ответчиком доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, представлено не было, контррасчет не произведен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения заемщиком внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф (неустойка) в размере 6 491 руб.21 коп.

              Задолженность по кредиту Грачевым Е.А. до настоящего момента не погашена.

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

             Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Пунктом 13 индивидуальный условий договора потребительского займа от 16.11.2017 г. предусмотрено право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьему лицу без согласования с заемщиком. Ответчик с данным условием договора был согласен.

           06 февраля 2019 г. между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019, по которому цедент ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступил цессионарию ООО «МинДолг» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, были переуступлены, в том числе, права по договору займа от 16.11.2017 г. № в отношении Грачева Е.А. (л.д. 14-15).

            При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 857 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022 г. № (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Грачеву Евгению Александровичу удовлетворить.

              Взыскать с Грачева Евгения Александровича (ИНН 750501085574) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ОГРН 1117746354110) задолженность по договору потребительского займа от 16.11.2017 г. № в размере 55 241 руб.21 коп., в том числе: сумма основного долга – 16 250 руб., проценты за пользование займом – 6 165 руб., штраф (неустойка) – 6 491 руб.21 коп., проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 г. по 02.08.2022 г. – 26 335 руб.

Взыскать с Грачева Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Н.В. Дёмина