Решение от 28.11.2022 по делу № 2-1316/2022 (2-9015/2021;) от 21.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Дело № 2-1316\2022

УИД 50RS0021-01-2019-006997-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                                                                                         г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норма» к Кузьмину Олегу Валерьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норма» обратилось в суд к ответчику Кузьмину О.В. с иском о взыскании убытков. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Норма» убытки в размере 650670,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10021 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-70799/14 в пользу ЗАО «Норма» с ООО «АнтикВуд» взыскана задолженность в размере 606 233 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 600 рублей, расходы по оплате госпошлины - 16 316 рублей. Во исполнение указанного решения 02.12.20014 года выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, на основании которого судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производством №ИП. В счет погашения долга по исполнительному листу ООО «Антиквуд» перечислило на расчетный счет ООО «Норма» 31 478,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Антиквуд» после частичного погашения составила - 650 670, 16 рублей.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом Таганского РОСП УФССП России по Москве выдано поручение судебному приставу- исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по <адрес> на совершение исполнительных действий и применений мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «АнтикВуд».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по <адрес> наложен арест на имущество должника ООО «АнтикВуд» на сумму 682 118 рублей. Согласно акту описи и ареста, арестованное имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «АнтикВуд» ФИО1, ответчику по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Таганского РОСП УФССП России по Москве выдано поручение судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по <адрес> на применение мер принудительного исполнения в виде: оценки, изъятии и передачи на реализацию имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес>, в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ООО «АнтикВуд».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки наличия арестованного имущества с целью его оценки и реализации по месту хранения, арестованного имущества не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, возбуждено уголовное дело № b отношении ФИО1.

В рамках уголовного дела арестовано следующее имущество: массивная доска дуб, шириной 180 мм, отделка Венеция, 71.28 кв.м; массивная доска дуб, шириной 155 мм, отделка Алькатрас, 162,94 кв.м; массивная доска ясень, шириной 155 мм, отделка Смог, 56,92 кв.м; массивная доска паркет дуб, шириной 125 мм, отделка 48885, 70,21 кв.м, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу № как вещественное доказательство.

В письме дознаватель Одинцовского ФИО7 Самбиева в ответ на поручение судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве о реализации арестованного имущество сообщил, что арестованное имущество не может быть реализовано до окончания расследования по уголовному делу. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в рамках уголовного дела передано на ответственное хранение ФИО1

Постановлением дознавателя Одинцовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норма» в лице генерального директора ФИО8 признано потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за истечением срока давности с момента совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в отношении должника ООО «АнтикВуд» в связи с прекращением деятельности организации-должника и исключении записи о регистрации из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АнтикВуд» прекратило свою деятельность юридического лица на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представители истца ООО «Норма» генеральный директор ФИО8, ФИО9 в порядке ст. 53 ГПК Российской Федерации в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО10, возражавшей против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, дополнительно заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (статья 902 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправности поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

Судом установлено, что в производстве Таганского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Антиквуд» в пользу взыскателя ЗАО «Норма» (реорганизованное в ООО «Норма»), возбужденное на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>; предмет исполнения взыскание задолженности в размере 682149 рублей.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 31478,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Антиквуд».

ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на массив доски дуб, шириной 180 мм, отделка «Венеция», количество 71,28 кв. м., массив доски дуб шириной 155, отделки «Алькатрас», количество 162,94 кв. метров, массив доски ясень шириной 155 кв. метров, отделки «Смог», количество 56,92 кв. метров, массив доски паркет дуб шириной 125 мм, отделкой 48885, количеством 70,21 кв. метров, на общую сумму 682118 рублей, с оставлением на ответственное хранение генеральному директору ООО «Антиквуд» ФИО1, по адресу хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный акт вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП поручено совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения оценки, изъятия и передачи на реализацию имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Антиквуд».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Антиквуд» в пользу взыскателя ЗАО «Норма», возбужденное на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>; предмет исполнения взыскание задолженности в размере 682149 рублей, в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ, прекращено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки судебным приставом-исполнителем наличия арестованного имущества с целью оценки реализации по месту его хранения арестованного имущества не оказалось.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника ООО «Антиквуд» по адресу: <адрес>, д. Хлюпино, <адрес>, вышеуказанное имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом –экспертом (дознавателем) Одинцовского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК Российской Федерации.

Постановлением дознавателя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела № ООО «Норма» в лице генерального директора ФИО8 признано потерпевшим.

Согласно постановлению принятого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Хлюпино, <адрес>, было обнаружено имущество, на которое ФИО1 указал как на имущество, подвергнутое аресту и переданное ему на ответственное хранение, а именно: массивная доска дуб, шириной 180 мм, отделка «Венеция», количество 71,28 кв. м., массивная доскп дуб шириной 155, отделки «Алькатрас», количество 162,94 кв. метров, массивная доска ясень шириной 155 кв. метров, отделки «Смог», количество 56,92 кв. метров, массивная доска паркет дуб шириной 125 мм, отделкой 48885, количеством 70,21 кв. метров. Согласно пояснений ФИО1, указанные предметы являются арестованным имуществом, преданным ему на ответственное хранение и осмотренным ранее в соответствии с актом ареста имущества, а затем актом проверки арестованного имущества должника. Указанное имущество приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, с хранением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, как ранее переданное имущество на ответственное хранение ФИО1.

Согласно письменного ответа дознавателя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), направленного в ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве вышеуказанное имущество до окончания расследования по уголовному делу № не может быть реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским прокурором уголовное дело № изъято из производства РОСП УФССП России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СУ МУ МВД России «Одинцовское» уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, п.2 ч. 1 ст.27 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отменено, предварительное следствие возобновлено (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СУ МУ МВД России «Одинцовское» уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, п.2 ч. 1 ст.27 УПК Российской Федерации. Данное решение отменено городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовского г.р. принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации (л.д.166-170).

Таким образом, судом установлено, что производство по вышеуказанному уголовному дел прекращалось по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации. Постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. Округу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №. В связи с обжалованием данного постановления на день рассмотрения настоящего дела данное постановление не вступило в законную силу.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьи 401 ГК РФ (статьи 901 ГК РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьи 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (статьи 902 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, а именно: противоправное поведение ответчика, его вина, а также наличие и размер убытков, причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками. Все перечисленные условия подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, что по правилам состязательности процесса возлагает на него риски наступления последствий неисполнения им процессуальных действий.

Согласно заключению судебной экспертизы назначенной судом по ходатайству истца и проведенной экспертами АНО «ЦНИЭ», стоимость вышеуказанного имущества, переданного на ответственное хранение ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 780 664 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу, что доказательств наличия спорного имущества, которое передано ФИО11 на ответственное хранение на основании акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, ответственным за причиненный ущерб является ответчик по настоящему спору. Факт утраты арестованного имущества в ходе исполнения решения суда установлен в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а сумма причиненных истцу убытков и судебных расходов, исходя из приведенных выше норм права, подлежит взысканию с ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Порядок расчета с кредиторами в ходе конкурсного производства определен статьей 142 названного выше закона.

Поскольку истец просит взыскать убытки в свою пользу, обосновывая их причинением действиями ответчика, в рамках исполнительного, возможность установления как факта предполагаемого причинения убытков, так и возможность определения окончательного реального размера убытков, рассчитанных в виде разницы сумм задолженности указанных в исполнительных документах, и частично взысканных сумм в ходе исполнительного производства, возникли у истца только после окончания исполнительного производства, то есть после апреля 2018 года – после окончания исполнительного производства. До момента завершения конкурсного производства должник ООО «Антиквуд» мог исполнить требования исполнительного документа в пользу истца. Иск же заявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу была принята судом в качестве доказательства, основное требование истца удовлетворено, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика ФИО1 в размере 35 000 руб.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине, размер которых подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворяемого судом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 670 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9706 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 725 376 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░