Решение по делу № 2-1488/2022 от 18.01.2022

Дело №2-1488/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                 г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «4ФИНАНС» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазуков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Столичное АВД» о признании договора недействительным, просил суд признать договор займа от 27.06.2022г. № неправомерным, обязать ответчика внести изменения в Бюро кредитной истории, взыскать судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 238,24 руб., в счет компенсации морального вреда 14000 руб.

В обоснование исковых требований истец Лазуков С.В. ссылался на то, что указанный договор займа он не заключал. 27.06.2020г. он воспользовался займом в компании ООО МКК «4ФИНАНС». 28.06.2020г. заем был закрыт. 28.06.2020г. повторно взят займ и в этот же день им погашен. 29.06.2020г. на его телефон (8 962 362 64 49) от МКК «4ФИНАНС» поступило сообщение что из-за тех. неполадок заем неправильно отобразился и его актуальность можно посмотреть в личном кабинете МКК «4ФИНАНС». Зайдя в личный кабинет он увидел, что у него имеется активный заем с 27.06.2020г., также и договор к нему от 27.06.2020г. При общении по телефону оператор заверила его, что вопрос будет решен, о процентах не стоит волноваться. 02.07.2020г. им было направлено письмо с претензией на юр. адрес ООО МКК «4ФИНАНС»: 115093, <адрес>, стр. 2, этаж 1, помещение 1, комн. 4-5. 17.07.2020г. с ним связался оператор МКК 4ФИНАНС который уведомил его, что были неполадки с их сайтом и что проблема с займом от 29.06.2020г. была решена еще 30.06.2020г. (когда он к ним обращался) и что 27.06.2020г по его заявке на займ сумма была перечислена 2 раза. Однако до настоящего времени в его адрес регулярно поступают звонки по поводу возврата суммы займа и процентов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МКК «4ФИНАНС».

В судебном заседании истец Лазуков С.В.исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Столичное АВД», в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования Лазукова С.В. не признает, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО МКК 4ФИНАНС» заключен Договор цессии №, в рамках которого Ответчику передано право требования задолженности Лазукова С.В. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор потребительского займа №    9623626449-21 заключен путем направления заемщиком Заявки на получение нецелевого потребительского займа Оферты) и ее акцепта микрофинансовой компанией. Полагает, что договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и содержит все данные позволяющие идентифицировать истца в качестве надлежащего заемщика, а также подпись заемщика, подтверждающую волеизъявление стороны на заключение договора займа и согласие с его условиями. Также полагает, что ООО «Столичное АВД» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку стороной договора займа не является, и не несет ответственности за последствия нарушений требований законодательства при его заключении.

Представитель ответчика ООО «МКК 4ФИНАНС» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования Лазукова С.В. не признает. Довод Истца о том, что он не заключал договор займа и не получал денежные средства от ООО МКК «4ФИНАНС» является несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлена регистрация на сайте ООО МКК «4ФИНАНС» (https://www.vivus.ru). При регистрации использован номер телефона: +79625626449. Заявки в целях заключения договоров займа подавались через указанный сайт. После проверки данных, указанных в заявке ими принимались решения о заключении договоров займа и перечислении Истцу денежных средств в различных размерах. Всего между Истцом и ООО МКК «4ФИНАНС» заключен 21 договор займа. По двадцати договорам Истцом надлежащим образом исполнены обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен договор займа №, по которому Истец получил от ООО МКК «4ФИНАНС» денежные средства в сумме 3000 руб. сроком на 21 день Обязательства Истцом исполнены по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен договор займа №, по которому истец получил от ООО МКК «4ФИНАНС» денежные средства в сумме 3000 руб. Обязательства по данному договору истцом не исполнены, в связи с чем требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен договор займа №, по которому истец получил от ООО МКК «4ФИНАНС» денежные средства в сумме 3000 руб. Обязательства Истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств, Истцу подтверждается соответствующими документами. При заключении Договора сторонами полностью соблюедена письменная форма договора (статья 808 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (статья 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить полученную сумму (статья 810 ГК РФ), а также последствия, нарушения заемщиком уплаты процентов (статья 811 ГК РФ). Кроме того, Истцом подписано согласие на обработку его персональных данных. Правила предоставления и обслуживания микрозаймом размещены на сайте www.vivus.ru (https://www.vivus.ru/privacypolicy). Истец подписал как индивидуальные условия договора займа, так и согласие на обработку персональных данных с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), путем ввода одноразовых паролей по номеру телефона, указанному заемщиком. Доводы истца о техническом сбое, якобы отсутствии волеизъявления на заключение договора займа № и пользование заемными средствами, не соответствуют действительности, поскольку с момента заключения договора займа истец не совершал никаких действий по его возврату. В случае «ошибочного» займа истец не лишен был возможности перечислить /вернуть ответчику «излишие/ошибочные» по его мнению денежные средства без учета начисления процентов. Также полагает, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку такого способа как признание договора неправомерным действующее законодательство не предусматривает. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, в то время как денежные средства поступили на банковскую карту истца 27.06.2020г.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцом заявлены требования о признании договор займа от 27.06.20202г. № неправомерным.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования с учетом положений ГК РФ, чего истцом сделано не было.

Принимая во внимание, название иска (о признании договора недействительным), буквально заявленные требования «о признании договор займа от 27.06.20202г. № неправомерным», доводы иска, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о признании договор займа от 27.06.20202г. № недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Согласно ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлена регистрация на сайте ООО МКК «4ФИНАНС» (https://www.vivus.ru). При регистрации использован номер телефона: +79625626449.

27.06.2020г. между истцом и ООО МКК «4ФИНАНС» был заключен договор займа №, по которому Истец получил от ООО МКК «4ФИНАНС» денежные средства в сумме 3000 руб. сроком на 21 день Обязательства Истцом исполнены по указанному договору 28.06.20г. (л.д.142-144)

27.06.2020г. между истцом и ООО МКК «4ФИНАНС» был заключен договор займа №, по которому истец получил от ООО МКК «4ФИНАНС» денежные средства в сумме 3000 руб. (л.д.147-149). Обязательства по данному договору истцом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО МКК 4ФИНАНС» заключен Договор цессии №, в рамках которого ООО «Столичное АВД» право требования задолженности Лазукова С.В. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-93).

28.06.2020г. между истцом и ООО МКК «4ФИНАНС» был заключен договор займа №, по которому истец получил от ООО МКК «4ФИНАНС» денежные средства в сумме 3000 руб. Обязательства Истцом исполнены 28.06.2022г.(л.д.144-146).

Довод Истца о том, что он не заключал договор займа №, волю на заключение договора не изъявлял, суд считает является несостоятельным.

При заключении Договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора.

Правила предоставления и обслуживания микрозаймом размещены на сайте www.vivus.ru (https://www.vivus.ru/privacypolicy).

Согласно п. 2.2. Правил установлено, что Клиент для заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте общества в Сети Интернет по адресу www.vivus.ru, или с помощью Мобильного приложения, или в ходе регистрации через компанию – партнера.

Пунктом 1.2. установлено, что акцепт Правил — это выполнение физическим лицом (Клиентом, Заемщиком), намеревающимся вступить в правоотношения с обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам:

- предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных, путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, через Мобильное приложение или сообщения данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефониой регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации;

- установка в форме, размещенной на Сайте www.vivus.ru/register Общества по адресу отметки (галочки), напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймоов или выражение устного и/или письменного согласия с Правилами в ходе телефонной и/или очной регистрации.

После выполнения Клиентом указанных действий, Общество направляет клиенту SMS- сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи (далее — АСП) Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи (п. 2.3. Правил).

В соответствии с п. 4.1 Правил предоставления потребительских займов, клиент, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем ввода информации в форму Заявки на Сайте Общества и/или в мобильном приложении либо в ходе очной регистрации через Компанию - партнера и/или сотрудника общества лает свое согласие на передачу Обществу, и на обработку Обществом персональных данных Клиента для целей получения Клиентом услуг, оказываемых Обществом, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления Клиенту Микрозайма, заключения и исполнения договора Микрозайма, а также предоставления Клиенту информации Обществом. Согласие дается по форме, разработанной Обществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте ответчика в 17 час. 00 мин. подал заявку на оформление потребительского микрозайма, на принадлежащий истцу номер телефона пришло соответствующее SMS- сообщение с кодом подтверждения (аналогом собственноручной подписи), который необходимо было ввести для подтверждения заключения договора займа. Истец ввел данный код, чем подтвердил заключение договора № (л.д.131,147-149,155).

Денежные средства в размере 3000 руб. были переведены на банковский счет истца в ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.3505370 к которому привязана банковская карта 2202 20хх хххх2178 (л.д.150), что подтверждается детализацией операций по карте (л.д.69-71, 72-74), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло дважды зачисление по 3000 руб.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вышеуказанные операции по оформлению договора займа были совершены истцом с использованием подлинной карты истца и подтверждены правильным вводом кода подтверждения, который также является аналогом собственноручной подписи.

Поэтому доводы истца о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения письменной формы, отсутствие всех существенных условий при заключении договора и отсутствия желания истца на заключение договора займа, несостоятельны.

Доводы истца о техническом сбое и, якобы, отсутствии волеизъявления истца на заключение договора займа № и пользование заемными средствами, суд не может принять во внимание, поскольку с момента заключения договора займа истец не совершал никаких действий по его возврату. В случае «ошибочного» займа истец не лишен был возможности вернуть ответчику ошибочно зачисленные, по мнению истца, денежные средства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лазукова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «4ФИНАНС» о признании договора недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков внести изменения в Бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Что касается доводов ответчика ООО МКК «4ФИНАНС» о пропуске срока исковой давности, который он просит применить, и который может быть самостоятельными основаниями для отказа в иске, то суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец указывает, что об основания для признании сделки недействительной он узнал 29.06.2020г., в суд настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, в пределах срока исковой давности он обращался с иском о защите прав потребителя в судебный участок № Балашихинского судебного района <адрес> (исковое заявление было возвращено, разъяснено право обратиться с иском в Балашихинский городской суд <адрес>), после чего истец обратился с иском в Балашихинский городской суд <адрес>, однако исковое заявление было возвращено, поскольку не было подписано. После этого истец обратился с аналогичным иском в Замоскворецкий районный суд <адрес>, иск был возвращен в связи с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ограничительные мероприятия установленные в 2020-2021 г.г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине. В связи с чем оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лазукова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «4ФИНАНС» о признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: