Решение по делу № 2-2078/2015 от 09.02.2015

Дело № 2- 2078\23 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трипецкой Ларисы Александровны, Кургаполовой Оксаны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Иски заявлены по тем основаниям, что Трипецкая Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кургаполова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «ТПК-Альянс» в должности <данные изъяты>; уволены по соглашению сторон. Однако на момент увольнения с истцами не был произведен окончательный расчет. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Трипецкой Л.А. в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) в пользу Кургаполовой О.Б. – <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>); взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов в пенсионный фонд в размере <данные изъяты> руб., в Фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> руб., в Фонд социального страхования <данные изъяты> руб., задолженность по НДФЛ в ИФНС – <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что расчет задолженности произвели на основании выданных работодателем расчетных листков, за вычетом подоходного налога (13%). Трипецкая Л.А. требования в части оплаты листка нетрудоспособности уменьшила, указав, что за ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил ей заработную плату, в связи с чем, просит взыскать с ответчика оплату листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. среднедневного заработка (с учетом районного коэффициента). Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, судом принимались надлежащие меры к надлежащему извещению, что дает основание для постановления заочного решения в порядке главы 22 ГПК РФ с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене, и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Представитель ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия иск в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности поддержал, представлен письменный отзыв; указала, что расчет пособия по временной нетрудоспособности, предоставленный истцом, исходя из среднедневного заработка в размере 209,99 руб. соответствует требованиям законодательства.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, осуществляют Пенсионный фонд Российской и его территориальные органы; просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ за № суммы заработной платы, а также суммы индексации заработной платы, предусмотренные ст.134 Трудового кодекса РФ, взысканные на основании решения суда с организации в пользу работника, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов, обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, принудительного взыскания страховых взносов, а также соответствующие установленные законодательством процедуры принудительного взыскания регламентированы нормами Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Работник не является участником данных правоотношений (отношений по уплате, по принудительному взысканию). Пенсионные права работника, связанные с включением периодов работы в стаж, а также с установлением размера страховой части пенсии при ее назначении, в полной мере обеспечиваются действиями по представлению в орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального персонифицированного учета, содержащих информацию о начислении соответствующих выплат. Поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежи по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных взносов. При указанных обстоятельствах в случае удовлетворения исковых требований об обязании перечислить страховые взносы за конкретного работника не исключена ситуация ( в частности, при наличии у страхователя недоимки по страховым взносам на момент предъявления решения к исполнению), в которой исполнение судебного решения, с учетом названных правовых норм будет являться невозможным. С учетом изложенного, считают требования в части обязания работодателя произвести уплату страховых взносов за работника не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истцов, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68, ст.150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В ходе судебного заседания установлено, что Трипецкая Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кургаполова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «ТПК-Альянс» в должности <данные изъяты>; уволены по соглашению сторон. на момент увольнения с истцами не был произведен окончательный расчет, что подтверждается представленными в дело расчетными листками.

В отношении Трипецкой Л.А.:

в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., выплачено -<данные изъяты> руб., задолженность – <данные изъяты> руб. ( с учетом 13% НДФЛ- <данные изъяты> руб.);

в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность - <данные изъяты> руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность – <данные изъяты> руб.

В отношении Кургаполовой О.Б.:

в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., выплачено -<данные изъяты> руб., задолженность – <данные изъяты> руб. ( с учетом 13% НДФЛ- <данные изъяты> руб.);

в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность - <данные изъяты> руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность – <данные изъяты> руб.

Также материалами дела подтверждено, что Трипецкая Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности №, № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении рудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определяются Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее закон № 255-ФЗ). Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица; пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая; при отсутствии такого заработка, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая; средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730; размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона; размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности ( ч.1 ст. 13, ч.1 ст.14 закона № 255-ФЗ). Согласно ст. 7 указанного закона размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от стажа работы и выплачивается в размере 100% при наличии страхового стажа более 8 лет.

В силу п.11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (ред. от 25.03.2013) в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно трудовой книжке Трипецкая Л.А. на момент временной нетрудоспособности имела стаж работы более 8 лет. Поскольку сведений о размере заработка истца за последние два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, не представлено, расчет размера среднедневного заработка для оплаты пособия производится следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Трипецкой Л.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в пользу Кургаполовой О.Б. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Задолженность в пользу истцов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с учетом подоходного налога, поскольку взысканные решением суда с организации в пользу работников денежные средства подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

С учетом изложенного, требования истцов о возложении на ответчика обязанности по перечислению подоходного налога удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов как не основанные на законе, с учетом правовой позиции, изложенной в письменных отзывах третьих лиц, по взысканию с ответчика задолженности по оплате страховых взносов в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования; работники в данном случае не являются участниками правоотношений по уплате, по принудительному взысканию страховых взносов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трипецкой Ларисы Александровны, Кургаполовой Оксаны Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК-Альянс» задолженность по заработной плате:

в пользу Трипецкой Ларисы Александровны в сумме <данные изъяты> руб.,

в пользу Кургаполовой Оксаны Борисовны в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК-Альянс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина.

Мотивированное решение

изготовлено 18 марта 2015 года.