Решение по делу № 1-347/2021 от 26.08.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск                                                     20 сентября 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре Топоркове В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска Ростовской области – ФИО,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого – ФИО, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, 1500, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Короткий, 3 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись ключом, переданным ему ФИО, проник в салон автомобиля «К1А SPEKTRA (FВ2273)» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО, при помощи ключа, привел двигатель в рабочее состояние, и используя навыки управления автомобилем, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, привел автомобиль в движение, и без ведома владельца совершил поездку по <адрес> <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 12 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес> <адрес>

Органом предварительного следствия действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, намерений привлекать его к уголовной ответственности он, ФИО, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО заявил аналогичное ходатайство, указал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО возместил причиненный ущерб и претензий потерпевший ФИО, к его подзащитному не имеет. Подсудимый не имеет судимости, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Согласно положениям ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено к категории преступлений средней степени тяжести.

При этом подсудимый ФИО не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимого и прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Свою вину подсудимый ФИО признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль «К1А SPEKTRA (FВ2273)» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО (л.д. 102-103) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: