Решение по делу № 7У-12394/2021 [77-5387/2021] от 07.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 77-5387/2021 г.

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                               16 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Мусохранова Е.П., Самулина С.Н.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Черкасова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черкасова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2020 г. и апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного поддержавшего, доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2020 г.

ЧЕРКАСОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-    27 сентября 2019 г. приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который отменен на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2020 г. с направлением для отбывания реального наказания в исправительную колонию строгого режима;

-    5 ноября 2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который отменен на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2020 г. с направлением для отбывания реального наказания, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 27 сентября 2019 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 5 ноября 2019 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С осужденного в пользу ФИО13 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 996 руб. 67 коп.

В соответствии с апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2020 г. приговор суда изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Черкасовым С.В. похищены брюки мужские <данные изъяты> цвет черный размер XL, стоимостью 2 082 руб. 50 коп., джемпер мужской <данные изъяты> цвет черный L, стоимостью 3 832 руб. 50 коп., ветровка мужская <данные изъяты> цвет синий размер L, стоимостью 5 582 руб. 50 коп., брюки для бега мужские <данные изъяты> цвет черный размер M, стоимостью 2 499 руб. 17 коп., а всего общей стоимостью 13 996 руб. 67 коп.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов С.В. выражает несогласие с судебными решениями и обращает внимание, что он содержался под стражей по постановлению от 28 августа 2020 г. по приговору от 27 сентября 2019 г., в связи с чем просит зачесть срок время содержания под стражей с 28 августа 2020 г. по 11 октября 2020 г.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филатова О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Черкасов С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Черкасова С.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Черкасова С.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях представителя ФИО14 свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Черкасовым С.В. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Черкасову С.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих.

Выводы суда о необходимости назначения Черкасову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ст. 73 УК РФ надлежащем мотивированы судом первой инстанции.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Окончательное наказание по оспариваемому приговору верно назначено судом первой инстанции в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Черкасов С.В. совершил 20 февраля 2020 г., то есть в период условного осуждения по приговорам от 27 сентября и от 5 ноября 2019 г.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости зачета периода с 28 августа 2020 г. по 11 октября 2020 г., в течение которого он отбывал наказание после отмены ему условного осуждения по приговорам от 27 сентября 2019 г. и от 5 ноября 2019 г., удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом присоединяется неотбытое наказание, при этом законом не предусмотрен зачет отбытого срока наказания, к которому относится указанный период времени.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         кассационную жалобу осужденного Черкасова Сергея Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2020 г. и апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                               А.В. Писарева

Судьи                                    Е.П. Мусохранов

    С.Н. Самулин