Решение по делу № 2-237/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-237/2020

33RS0009-01-2020-000385-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года                                                                            г. Камешково                         

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре               Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Белова Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Булину И.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев М.Е., действующий в интересах Белова Н.А., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 32075,76 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 52604,24 руб. (за несвоевременную выплату с 26.09.2019 по 18.03.2020), неустойку в размере 320,7 руб. за каждый день (1% от 32075,76 руб.) с 19.03.2020 по день фактического исполнения решения суда, возмещение расходов за услуги независимого эксперта в размере 9000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 600,24 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2500 руб.; взыскать с Булина И.В. разницу между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в размере 11731,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2010 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Шевроле с государственным регистрационным знаком т396ок/35, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком р181со/33. Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв». 05.09.2019 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы, однако оплата не произведена. Претензия, адресованная данному ответчику, оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП К.А.И. по заказу истца, размер устранения дефектов с учетом износа составляет 32075,76 руб., без учета износа - 43807,26 руб. Разница между страховой выплатой и фактическим размером причиненного истцу ущерба составляет 11731,5 руб. На основании изложенного представитель истца просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что стороны (их представители) дважды не явились по вызову суда.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление Белова Н.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что на подготовку 26.06.2020 и в судебное заседание 17.07.2020 истец Белов Н.А. и (или) его представитель, а так же ответчик Булин И.В. и представитель ответчика РСА не прибыли, о времени и месте соответствующих подготовки и судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ходатайства, подготовленные от имени представителя истца Афанасьева М.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие, поступившие в адрес суда по электронной почте, не могут служить основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку не подписаны электронной подписью и сами по себе расцениваются судом как не подписанные документы. Оригиналы указанных ходатайств суду не представлены.

С учетом того, что истец Белов Н.А. и (или) его представитель, а так же представитель ответчика РСА и ответчик Булин И.В. и (или) его представитель дважды не явились по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представили, а также принимая во внимание положения ст.222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление Белова Н.А. должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Белова Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Булину И.В. о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                    Н.А. Варламов