Решение по делу № 33-5697/2023 от 13.07.2023

Дербентский городской суд города Республики Дагестан

Судья Тагирова Н.Х.

Дело №

УИД 05RS0№-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеидовой С. Г. к Администрации ГО «<адрес>», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», Аскеровой З. К., Аскерову С. М., Гасановой Н. Г. об установлении местоположения земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО16 по доверенности Курбановой А.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Сеидова С.Г. (с учетом внесенных изменений) обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», Управлению земельных и имущественных отношений, Аскеровой З. К., Аскерову С. М., Гасановой Н. Г. об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:171 в следующих координатах характерных точек, определенных и выполненных кадастровым инженером Яралиевым Р.Ш.№ Общий периметр: 111,55 м. <адрес>: 600,29 кв.м.; установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:35 для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В обоснование иска указывает, что Сеидова С.Г. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000104:171, 05:42:000104:172, расположенные в садоводческом товариществе «Горка». При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Яралиевым Р.Ш. было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 05:42:000104:31, 05:42:000104:32, 05:42:000104:33, 05:42:000104:35, 05:42:000104:29, 05:42:000104:185, 05:42:000104:168.

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» от <дата> следует, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты и с выездом на место специалистами Управления установлено, что принадлежащие истице земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000104:171, 05:42:000104:172 накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000104:31, 05:42:000104:33, которые находятся в собственности других лиц.

Предложено согласовать межевой план с собственниками указанных участков и обратиться в суд. Кадастровым инженером уточнены местоположения границ и составлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании изложенного просит закрепить установленные местоположения земельных участков в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером Яралиевым Р.Ш.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Сеидовой С. Г. удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Сеидовой С. Г. с кадастровым номером 05:42:000104:171 в следующих координатах характерных точек, определенных и выполненных кадастровым инженером Яралиевым Р.Ш№

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Сеидовой С. Г. с кадастровым номером 05:42:000104:172 в следующих координатах характерных точек: № № Общий периметр: 141,21 м. <адрес>: 1180,39 кв. м.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:29, принадлежащего Аскерову С. М., в следующих координатах характерных точек: № № Общий периметр: 172,84 м. <адрес>: 1190,34 кв.м.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:185, принадлежащего Гасановой Н. Г., в следующих координатах характерных точек: № №. Общий периметр: 161,54 м. <адрес>: 1200,14 кв.м.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:32, принадлежащего Аскерову С. М., в следующих координатах характерных точек: № №. Общий периметр: 102,49 м. <адрес>: 600,07 кв.м.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:42:000104:31, принадлежащего Аскеровой З. К., в следующих координатах характерных точек: 1: X 116 176,48 Y №. Общий периметр: 111,55 м. <адрес>: 600,29 кв.м.».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности Курбановой А.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Сеидовой С.Г. по доверенности Кондрашова Н.Л.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции посредством электронной почты из Дербентского городского суда Республики Дагестан поступили копии заявления о восстановлении пропущенного срока и частной жалобы представителя истца Сеидовой С.Г. по доверенности Кондрашовой Н.Л. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы входит в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности Курбановой А.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

При вышеизложенных обстоятельствах, указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <дата>.