Решение по делу № 2-3866/2024 от 27.04.2024

72RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 августа 2024 года                                    город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Право онлайн» к Колупаевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 4 февраля 2022 года в размере 66777 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивирован тем, что 4 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Колупаевой О.Г. был заключен договор займа № по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 28000 рублей, под 1% в день, сроком на 28 дней, путем перечислении суммы займа на банковскую карту № SBERBANK OF RUSSIA. Заключение договора произошло в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, подачей заявки через сайт ООО МКК «Академическая» <данные изъяты> с указанием идентификационных данных (паспортные данные). При подаче заявления на получение займа Колупаева О.Г. указала адрес электронной почты: <данные изъяты> а также номер телефона № и направила Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявление-оферты на предоставление микрозайма, Заяваление-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор был подписан, путем направления Колупаевой О.Г. индивидуального кода, состоящей из букв, цифр и символов, позволяющих идентифицировать заёмщика займодателем. 4 февраля 2022 года на телефон № был отправлен пароль № в виде СМС-сообщения. Обязательства по возврату займа и уплаты процентов Колупаевой О.Г. не были выполнены. ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право онлайн» по договору цессии от 26 сентября 2022 года право требования по договору займа.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Царенко С.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в иске по тем основаниям, что ответчик данный договор не заключала, номер телефона, который указал истец ей не принадлежит, как и не принадлежит банковская карта <данные изъяты> SBERBANK OF RUSSIA.

Третьи лица ООО МКК «Академическая», Езынги Г.Х. на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

4 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Колупаевой О.Г. был заключен договор займа № по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 28000 рублей, под 1% в день, сроком на 28 дней, путем перечислении суммы займа на банковскую карту № SBERBANK OF RUSSIA. Заключение договора произошло в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, подачей заявки через сайт ООО МКК «Академическая» www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортные данные). При подаче заявления на получение займа Колупаева О.Г. указала адрес электронной почты: <данные изъяты> а также номер телефона № и направила Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявление-оферты на предоставление микрозайма, Заявление-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор был подписан, путем направления Колупаевой О.Г. индивидуального кода, состоящей из букв, цифр и символов, позволяющих идентифицировать заёмщика займодателем. 4 февраля 2022 года на телефон № был отправлен пароль 223242 в виде СМС-сообщения.

Данные обстоятельства подтверждаются платежом № от 4 февраля 2022 года на сумму 28000 рублей, получателем которых является Колупаева О.Г. (л.д.5), а также письменным договором (л.д.6-9).

В порядке подготовки по делу судом были истребованы сведения из ООО «Т2 Мобайл» о владельце номера телефона №. Согласно ответа из ООО «Т2 Мобайл» года владельцем данного номера является Езынги Галина ХилеевнаДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.137).

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» банковская карта <данные изъяты> SBERBANK OF RUSSIA на имя Колупаевой О.Г. не выпускалась (л.д.142, 148), а также справкой из ПАО «Сбербанк» о номерах банковских карт когда либо выпускавшихся на имя Колупаевой О.Г. (л.д.163).

Колупаевой О.Г. также предоставлена информация о том, что на её имя была зарегистрирована электронная почта <адрес> (л.д.169).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявляя исковые требования, истец утверждал, что договор между сторонами был подписан со стороны ответчика электронной подписью, путем введения Колупаевой О.Г. индивидуального кода, состоящей из букв, цифр и символов, позволяющих идентифицировать заёмщика займодателем. 4 февраля 2022 года на телефон № был отправлен пароль 223242 в виде СМС-сообщения, который был введен для подтверждения заключения договора.

Судом установлено, что телефон, на который было направлено СМС сообщение, ответчику не принадлежит, а принадлежит Езынги Г.Х.. Кроме того, денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту, также не принадлежащей ответчику.

При установленных судом обстоятельствах, следует, что договор между сторонами не был заключен в требуемой форме, следовательно, является не заключенным и не влечет для ответчика каких либо последствий.

В иске истцу при таких обстоятельствах следует отказать.

Судом установлено, что по настоящему делу 8 июня 2023 года Калининским районным судом города Тюмени в порядке упрощенного производства было рассмотрено и вынесено решение, которым с Колупаевой О.Г. в пользу ООО «Право онлайн» было взыскано 68981 рубль 03 копейки (л.д.24).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 8 июня 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.100-105).

При этом денежные средства в размере 68981 рубль 03 копейки фактически были списаны с банковского счета Колупаевой О.Г. в пользу ООО «Право онлайн», что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.165).

Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд находит произвести поворот решения суда, взыскать с ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) в пользу Колупаевой Ольги Геннадьевны 68981 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

    В иске ООО «Право онлайн» к Колупаевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

    Произвести поворот решения суда, взыскать с ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) в пользу Колупаевой Ольги Геннадьевны ранее взысканные 68981 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                                Дубровин Е.А.