Решение по делу № 2-1613/2024 от 07.03.2024

04RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Батомункуеву Р. И., Батомункуевой М. П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

                 Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и Батомункуевым Р. И.; взыскать с Батомункуева Р. И., Батомункуевой М. П. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 257 136,75 руб., из них: 2 120 751,89 руб. – остаток ссудной задолженности; 128 072,46 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 682,55 руб.- задолженность по пени; 2 629,85 - задолженность по пени по просроченному долгу.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с п.п.2.4 ст.54 Закона об ипотеке в размере 4 085 600,00 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Батомункуевым Р. И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 2 725 000, 00 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 10,6% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее имущество: квартира, <адрес>. Права удостоверены закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Батомункуевой М. П. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 257 136,75 руб., из них: 2 120 751,89 руб. – остаток ссудной задолженности; 128 072,46 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 682,55 руб.- задолженность по пени; 2 629,85 - задолженность по пени по просроченному долгу.

       В судебное заседание представитель истца Дымбрылова В.С., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

             Ответчики Батомункуев Р.И., Батомункуева М.П. в судебное заседание не явились.    в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Батомункуевым Р. И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 725 000,00 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 10,6% годовых.

     Пунктом 7.2 Правил предоставлении ипотечного кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по Кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

      Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Из п. 8.4.1. Кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Также судом установлено, что исполнение обязательств ответчика Батомункуева Р. И. по кредитному договору обеспечивалось поручительством Батомункуевой М.П. по договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии и на условиях договора поручительства.

Обязательства по кредитному договору заемщик Батомункуев Р.И. исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки очередных платежей. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа.

      Задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. составляет 2 257 136, 75 руб., в том числе:2 120 751,89 руб. – остаток ссудной задолженности; 128 072,46 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 682,55 руб.- задолженность по пени; 2 629,85 - задолженность по пени по просроченному долгу.

      Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств обратного.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 4.12 и 4.13 Кредитного договора следует, что в размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов: 0,06% от суммы просроченной задолженности     процентам за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Допущенные заемщиком Батомункуевым Р. И. нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с Батомункуева Р. И. и Батомункуевой М.П. задолженности, размер которой ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, ответчиком не представлено.

           Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

       В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее имущество: квартира, <адрес>. Права удостоверены закладной, зарегистрированной 05.02.2019г.

     Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, допускает просрочки платежей, не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

           Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

           Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

            Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на 27.02.2024г. составляет 2 257 136, 75 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

          Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом об оценке № от <данные изъяты>. рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>., составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

        Поскольку возражений относительно представленной истцом стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств иной стоимости суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4 <данные изъяты>

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 25 486,00 руб. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25 486,00 руб., по 12 743 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Батомункуеву Р. И., Батомункуевой М. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

                Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Батомункуевым Р. И..

                Взыскать солидарно с Батомункуева Р. И. (<данные изъяты>.), Батомункуевой М. П. (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 257 136,75 руб., из них: 2 120 751,89 руб. – остаток ссудной задолженности; 128 072,46 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 682,55 руб. - задолженность по пени; 2 629,85 - задолженность по пени по просроченному долгу.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 486,00 руб., по 12 743 руб. с каждого.

             Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4085600,00 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                  М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №