Решение от 02.12.2021 по делу № 1-577/2021 от 30.07.2021

34RS0002-01-2021-006196-35                                                  Дело № 1-577/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимой Оглы ФИО19

ее защитника – адвоката Старченкова Д.В., действующего на основании ордера № 017641 от 28.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Оглы ФИО20, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Амирана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорена к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ находясь в Пенсионном фонде Российской Федерации в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила сертификат на материнский (семейный) капитал, серия и номер сертификата МК-11 0405286, на сумму – 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, по месту своего жительства и в связи с финансовыми трудностями, из-за отсутствия постоянного источника дохода и денежных средств для удовлетворения личных потребностей у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении выплаты материнского (семейного) капитала, установленного законами Российской Федерации.

При этом, ФИО2 намеревалась заключить договор займа на получение денежных средств с потребительским кооперативом под предлогом получения денежных средств для строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, заранее не собираясь осуществлять строительства жилого дома, а желая полученные денежные средства потратить на личные нужды, долг по займу впоследствии погасить средствами предоставленного ею материнского (семейного) капитала, а участок реализовать также получив за него денежные средства для удовлетворения личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявку в администрацию <адрес> о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилого строительства.

В целях реализации своего преступного умысла действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время заключила договор займа № с КПК «Корвет», получив в займ денежные средства в размере – 453 026 рублей, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь осуществлять строительства данного объекта недвижимости, а собираясь потратить предоставленные ей денежные средства для собственных нужд.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении средств материнского (семейного) капитала, то есть хищения указанных денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, заключив обязательство в нотариальной палате о том, что в течении 6 месяцев после окончания строительства индивидуального жилого дома и ввода его в экплуатацию оформить его в долевую собственность своих детей, вместе с сертификатом о получении материнского (семейного) капитала и договором займа № с КПК «Корвет», действуя из корыстных побуждений, обратилась в отделение ПФРФ в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где составила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности перед КПК «Корвет», заведомо не намереваясь выполнять требования законодательства РФ о порядке получения указанных выплат, не собираясь возводить индивидуальный жилой дома, тем самым сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения, намереваясь мошенническим способом похитить денежные средства принадлежащие ПФРФ в сумме – 453 026 рублей.

В соответствии с принятым сотрудниками Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> решением, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> (БИК 041806647) по адресу: <адрес>, на счет 40№ КПК «Корвет», перечислены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 453 026 рублей.

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, полученными денежными средствами в размере – 453 026 рублей 00 копеек распорядилась по своему усмотрению, а земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, без возведения индивидуального жилого дома, реализовала получив за него денежные средства в размере – 200 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб в размере – 453 026 рублей ровно, что является крупным размером.

ФИО2 как на стадии предварительного, так и в ходе всего судебного следствия вину в инкриминируемом ей преступлении, признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, однако от дачи каких либо показаний отказалась, воспользовавшись своим Конституционным правом предусмотренным статьей 51 одноименного Закона.

С учетом изложенного, показания данные ФИО2 в ходе расследования уголовного дела были оглашены судом, с согласия всех сторон, так из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка, она обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> где получила сертификат на материнский (семейный) капитал, серия и номер сертификата МК-11 0405289, на сумму 453 026 рублей 00 копеек.

Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего жительства и в связи с отсутствием постоянного источника дохода, и нахождении на ее иждивении двоих детей, у нее возник умысел на обналичивание материнского капитала. Она обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ей рассказали, что средства материнского капитала можно потратить на строительство индивидуального жилья. Так как у нее в собственности находился участок, расположенный по адресу: <адрес>, у нее возник умысел, на заключение договора займа под строительство на вышеуказанном участке дома, чтобы в дальнейшем погасить займ за счет материнского капитала, при этом никакой дом строить она не планировала, а денежные средства хотела потрать на личные нужды. Также она подумала, что вышеуказанный участок ей не нужен, и в дальнейшем она его продаст, она осознавала, что делать этого нельзя, и что она нарушает закон

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она в администрацию <адрес>, подала заявку на строительство индивидуального жилища на вышеуказанном участке. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленном параметра.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа № с Кредитным потребительским кооперативом «Корвет», на сумму материнского капитала, а именно 453 026 рублей 00 копеек, на строительство индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала обязательство, в нотариальной палате, о том, что обязуется в течении 6 месяцев после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, оформить построенное жилище в долевую собственность своих детей в равных долях. Вместе с сертификатом о получении материнского (семейного) капитала, уведомлением с администрации, договор займа №, и обязательством, ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где оставила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в счет погашения займа перед КПК «Корвет». Данное заявление было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ она получила от Пенсионного фонда уведомление об удовлетворении заявления, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет КПК «Корвет», в счет погашения займа.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, выставила участок на продажу за 200 000 рублей, сразу же нашелся покупатель, анкетные данные которого она в настоящее время не помнит, помнит, что была девушка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи, в ходе которого она продала земельный участок за 200 000 рублей. Вырученным денежными средствами по договору займа, в размере 453 026 рублей, и от продажи земельного участка, на сумму 200 000 рублей, распорядилась по своему усмотрению.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 123-128);

Из протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она будучи допрошенной в присутствии защитника                  свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемой. (том 1 л.д. 96-99).

После оглашения указанных показаний, подсудимая в судебном заседании пояснила, что эти показания соответствуют действительно она поддерживает их в полном объеме.

Кроме приведенных выше по тексту признательных показаний ФИО2 ее вина именно в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО16, допрошенной в судебном заседании следует, что с подсудимой ФИО2, она лично не знакома, в родственных или неприязненных отношениях с ней не состоит.

ФИО2, в связи с рождением второго ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о распоряжении средств материнского капитала. Это было сделано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлением ей был представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КПК «Корвет» передает ФИО2 денежные средства в размере – 450 026 рублей на строительство жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ФИО2 обязуется выплатить сумму займа и проценты за пользованием займом, с заявлением о распоряжении материнским капиталом, так же было представлено письменное обязательство оформить построенное из средств МК жилое помещение в общую собственность - свою, супруга и детей, в том числе последующих детей с распределением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Обязанность оформить жилое помещение в общую долевую собственность своего супруга и детей, в том числе последующих, закреплено в ст.10 Закона № 256-ФЗ, по результатам рассмотрения данного заявления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении и денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены отделением пенсионного фонда, являющегося получателем распорядителем денежных средств пенсионного фонда по <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет КПК «Корвет» по реквизитам, которые были указаны в заявлении, между тем, стало известно, что строительство индивидуально жилого дома не осуществлено, а денежные средства потрачены на свои нужды, по поводу того, что возбуждено уголовное дело, узнали из следственных органов.

На вопросы сторон пояснила, что был нанесен ущерб на сумму – 450 026 рублей, добровольного погашения не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон следует, что в должности исполнительного директора КПК «Корвет», работает с 1999 года. В ее должностные обязанности входит: управление кооперативом, контроль и ведение всех хозяйственных операций.

КПК «Корвет» оказывает финансовые услуги по выдаче займов и принятии личных сбережений. В 2019 году к ним обратилась ФИО2, для получения займа. Между КПК «Корвет» и ФИО2 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 453 026 рублей, под строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, з/у 29. В дальнейшем обязательство ФИО2 были погашены Пенсионным фондом России, за счет средств материнского капитала. После чего, какие-либо отношения между КПК «Корвет» и ФИО2 были прекращены. Как в дальнейшем ФИО2 распорядилась денежными средствами и земельным участком им неизвестно (том 1 л.д. 106-110).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении ей преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующими детально изученными судом письменными материалами уголовного дела.

– рапорт помощника прокурора района <адрес> юриста 2 класса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Корвет» заключен договор займа №, согласно положениям которого ФИО2 предоставлены в заем денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, исключительным целевым использованием которых является строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, з/у №. Указанные денежные средства перечислены со счета КПК «Корвет» на счет ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что ФИО2 имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> Волгограда выдан сертификат на получение средств материнского (семейного) капитала МК-11 0405289. Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства потрачены ею на продукты питания, детские вещи, обеспечение личных нужд. Поми прочего, ФИО2 пояснила, что намерения использовать указанные денежные средства по назначению у нее не было, в связи с чем в июне 2019 года она продала указанный земельный участок за 200 т.р. На основании изложенного имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (том 1 л.д. 5-6);

– постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное и.о. прокурора <адрес> советником юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был направлен материал проверки по факту мошеннических действий ФИО2 при получении и использовании средств материнского капитала в ОП № УМВД России по <адрес>, для осуществления уголовного преследования по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (том 1 л.д. 8-11);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, в соответствии со ст. 170 УПК РФ с участием понятых, с применением фотосъемки, осмотрен УПФР в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том 1 л.д. 100-104);

– протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, у представителя потерпевшего ФИО15, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ, были изъяты: светокопия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; светокопия договор займа № (целевой – на строительство жилья); светокопия уведомления; светокопия обязательство <адрес>9; светокопия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала; светокопия уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала; светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-60);

– протокол осмотра предмета и фототаблица к нему от                      ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с участием подозреваемой ФИО2, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ, с участием защитника ФИО13, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: светокопия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; светокопия договор займа № (целевой – на строительство жилья); светокопия уведомления; светокопия обязательство <адрес>9; светокопия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала; светокопия уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала; светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего были признаны в качестве вещественного доказательства, и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 61-72);

– светокопия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого УПФ РФ в <адрес> выдало ФИО2 сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 4523 026 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 73);

– светокопия заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которого ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере 453 026 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 74-76);

– светокопия договор займа № (целевой – на строительство жилья), согласно которого, кредитный потребительский кооператив «Корвет» предоставил ФИО2 в размере 453 026 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 77-80);

– светокопия обязательства <адрес>9, согласно которого, ФИО2 обязуется оформить построенное жилое помещение по адресу: <адрес>, з/у 29, в свою собственность и общую собственность сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (том 1 л.д. 81);

– светокопия уведомления, согласно которого, администрация <адрес>, уведомила ФИО2, о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, з/у 29 (том 1 л.д. 82);

– светокопия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала, согласно которого, УПФ РФ удовлетворило заявление ФИО2 о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, то есть на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом, на строительство жилья, в размере 453 026 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 83);

– светокопия уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала, согласно которого, УПФ РФ в <адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в сумме 453 026 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 84);

– светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>, л/с 12294048310), перечислена сумму в размере 453 026 рублей 00 копеек, на счет КПК «Корвет», на погашение задолженности по кредиту ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, в соответствии со ст. 170 УПК РФ с участием понятых, с применением фотосъемки, осмотрен з/у № по <адрес>.. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том 1 л.д. 111-114).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания самой ФИО2, которые согласуются с показаниями – представителя потерпевшего ФИО16 и свидетеля обвинения Свидетель №1, допрошенных судом и на стадии предварительного следствия, соответственно.

Показания объективно подтверждаются письменными материалами дела – протоколами осмотров места происшествия и иными изученными судом письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении именно преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательств не причастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При этом, о наличии у ФИО2 умысла на мошенничество свидетельствует ее собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и признательная позиция в суде.

Суд считает доказанным как сам факт совершения ФИО2 умышленных действий, направленных на мошенничество при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, так и то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у нее без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Исследованные в суде доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступления.

Указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения данные на следствии и в судебном заседании получены с соблюдением всех норм законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а так же нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту.

Так суд, проверив представленные материалы уголовного дела, не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, суд установил факт совершения подсудимой ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Суд установил и что при совершении преступления подсудимая действовала, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана в крупном размере, денежных средств.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимой преступления являлся корыстный интерес в незаконном обогащении. Суд оценивает, что подсудимая полностью выполнила объективную сторону преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судом так же установлено, что денежные средства, похищенные подсудимой в сумме – 450 026 рублей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждают направленность умысла подсудимой на реализацию цели хищения имущества именно в крупном размере.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетеля обвинения и представителя потерпевшего с одной стороны и подсудимой ФИО2 с другой, согласуются с письменными материалами дела признанными в установленном порядке доказательствами и изученными в ходе судебного следствия, иными письменными материалами дела.

Доказательства, уличающие подсудимую ФИО2 в совершении указанного преступления собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 159.2 УК РФ как – мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные о ее личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимой в ходе расследования уголовного дела, она полностью сотрудничала с органами расследования, давала правдивые и признательные показания, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило его ход в «правильное русло».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых последняя признала вину в полном объеме, раскаялась и подробно изложила мотивы инкриминируемого ей деяния.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие троих малолетних детей на иждивении виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является и наличие у ФИО2 хронических заболеваний (бронхиальная астма среднейтяжести, не контролируемая), тот факт, что она пребывает на 5-й недели беременности, а так же положительная характеристика по месту ее жительства.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Анализируя личность подсудимой ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание, что виновная имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит и ранее не состояла, согласно характеристики с места жительства – характеризуется положительно, жалоб на нее со стороны соседского окружения не поступало, в инкриминируемом преступлении она искренне раскаялась, на ее иждивении находятся трое малолетених детей, которых она воспитывает одна, пребывает в состоянии беременности, суд учитывает и состояние здоровья виновной при принятии решения по данному уголовному делу, учитывает суд и прочие обстоятельства указанные выше по тексту.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данных о личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой ФИО2, которая характеризуются по месту жительства положительно, признала в полном объеме свою вину, искренне раскаялась в содеянном, принимая во внимание наличие на ее иждивении троих детей, а так же учитывая, что преступление совершенное последней направлено против собственности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно при назначении ей наказания исключительно в виде лишения свободы, но с учетом ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции ее от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, подсудимой суд не усматривает, с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступного деяния и санкции статьи.

С учетом семейного положения и личности подсудимой ФИО2, суд полагает не назначать ей дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорена к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, по мнению суда с учётом личности подсудимой надлежит исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО2 Государственному Учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен материальный ущерб в сумме – 453 026 рублей, а представителем потерпевшего в свою очередь заявлено исковое заявление, о взыскании с нее причиненного преступлением ущерба на указанную сумму.

Поскольку ввиду действий ФИО2 действительно Государственному Учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен материальный ущерб в сумме – 453 026 рублей, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении данного уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать указанную сумму с виновного в истребуемом объеме.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные должностным лицам, надлежит оставить на прежнем месте хранения и в полном распоряжении, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 453 026 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░

    ░░░░░                                                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.