Решение по делу № 12-103/2022 от 19.10.2022

                                     Дело № 12-103/2022

РЕШЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры                     10 ноября 2022 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Покровского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Покровского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым Покровский В.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя Главы города Урай Покровский В.В., являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте по адресу <адрес> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ в г. Урай ХМАО – Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда.

Покровский В.В. обратился с жалобой, мотивируя её тем, что при рассмотрении дела были нарушены его права, так как он обратился с ходатайством об отложении рассмотрении дела, однако оно рассмотрено не было, кроме того, при рассмотрении дела не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, что привело к неверным выводам суда о его виновности.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Покровский В.В. поддержал доводы и требования жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения дела по существу, от Покровского В.В. поступило письменное ходатайство, в котором он просил отложить рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отсутствием в городе.

Однако в нарушение вышеназванной нормы данное ходатайство мировым судьей разрешено не было, а дело было рассмотрено в отсутствие Покровского В.В., так как суд учел факт надлежащего извещения Покровского В.В. о месте и времени слушания дела.

Имеющееся в дела объяснение секретаря судебного заседания, в котором она указывает, что своевременно не передала поступившее ходатайство судье, не является основанием для ущемления прав Покровского В.В..

Таким образом оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию самого Покровского В.В., отрицающего свою вину, суд приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного решения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Покровский В.В. обвиняется в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент рассмотрения жалобы судом срок привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ уже истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства прекращения дела, суд считает нецелесообразным разрешение иных доводов о незаконности постановления, приведенных в жалобе.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Покровского В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым Покровский В.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                    (подпись)                И.Г. Гильманов