Решение по делу № 2-632/2023 от 10.01.2023

70RS0001-01-2023-000062-65

2-632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Зворыгине К.К.,

с участием представителя истца Останиной Е.В.,

представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвоката Симонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлениюмуниципального образования «Город Томск» к Мамедову Г.Ф.о. об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образования «Город Томск» (далее – МО «Город Томск») обратилось в суд с иском к Мамедову Г.Ф.о об освобождении имущества от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Томска от 12.08.2019, вступившим в законную силу 20.09.2019, удовлетворены исковые требования Мамедова Г.Ф.о., /________/, /________/ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска. На муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Мамедова Г.Ф.о., /________/, /________/ для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ прекращением права собственности Мамедова Г.Ф.о., /________/, /________/ на указанный объект недвижимости. С муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Мамедова Г.Ф.о., /________/, /________/ взыскана выкупная стоимость жилого помещения в размере /________/ руб., с выплатой по /________/ руб. в пользу каждого. Распределены судебные расходы.

Во исполнение возложенных обязанностей истцом произведена выплата выкупной стоимости жилого помещения, в том числе и Мамедову Г.Ф.о.

Вместе с тем, решение суда в части изъятия у Мамедова Г.Ф.о. для муниципальных нужд спорного жилого помещения, с прекращением права собственности Мамедова Г.Ф.о. на указанный объект недвижимости, не исполнено, поскольку отделом судебных приставов по Кировскому району г. Томска постановлением от 13.10.2014 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: /________/.

Впоследствии исковые требования были увеличены, с учетом увеличения исковых требований истец просит снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: /________/, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 13.10.2014, 17.01.2023.

В судебном заседании представитель истца Останина Е.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамедов Г.Ф.о. в судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства и регистрации в суд поступили сведения об отсутствии там Мамедова Г.Ф.о. Иными сведениями о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего судом ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Мамедова Г.Ф.о. адвокат Симонов В.Г. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкина А.В., УГИБДД УМВД России по Томской области, УМП «Спецавтохозяйство», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили участие своих представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12.08.2019, вступившим в законную силу 20.09.2019 установлено, что Мамедову Г.Ф.о., /________/ и /________/ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью /________/ кв.м, расположенная по адресу: /________/.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска /________/ от 10.10.2014 многоквартирный дом по адресу: /________/, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения исковых требований Мамедова Г.Ф.о., /________/, /________/ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у Мамедова Г.Ф.о., /________/, /________/ для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ с прекращением права собственности Мамедова Г.Ф.о., /________/, /________/ на указанный объект недвижимости, взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Мамедова Г.Ф.о., /________/, /________/ выкупной стоимости жилого помещения в размере /________/ руб., с выплатой по /________/ руб. в пользу каждого.

Во исполнение вышеуказанного решения муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска ответчику Мамедову Г.Ф.о. выплачены денежные средства в размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями №№ /________/, /________/, /________/ от 30.12.2019.

В силу пп. 3.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время решение Советского районного суда г. Томска от 12.08.2019 в части изъятия у Мамедова Г.Ф.о. для муниципальных нужд спорного жилого помещения, с прекращением права собственности Мамедова Г.Ф.о. на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, не исполнено, согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2023 спорная квартира до настоящего времени принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) Мамедову Г.Ф.о.

Также указанной выпиской из ЕГРН, выпиской из Федеральной службы судебных приставов подтверждается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 13.10.2014, 17.01.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчику выплачена выкупная стоимость квартиры, изъятие жилого помещения является следствием решения органа власти об изъятии имущества для муниципальных нужд, которое в силу пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» к Мамедову Г.Ф.о. об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /________/, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 13.10.2014, 17.01.2023.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.04.2023.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: К.К. Зворыгин