Решение по делу № 2-1595/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1595/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева М.Р. к ООО «УК «Жилкомфорт» о защите прав потребителей,

Установил:

Галиев М.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Жилкомфорт», в котором просит с учетом уточнений признать действия ООО УК «Жилкомфорт» по начислению НДС за период с 31.10.2016г по 31.12.2018г. незаконными; взыскать с ООО УК «Жилкомфорт» сумму в размере 18 793,09 руб. за незаконно начисленный НДС; обязать ООО УК «Жилкомфорт» произвести перерасчет по коммунальным платежам и техобслуживанию на сумму 16 781,08 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что истец являлся собственником нежилого помещения на цокольном этаже по номеру на поэтажном плане 1-5, 27-30, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей компанией данного МКД является ООО УК «Жилкомфорт». 24 октября 2019г. истец обращался в ООО УК «Жилкомфорт» с просьбой предоставить расшифровку выставленных счетов по оплате коммунальных услуг и по оплате содержание и ремонт общего домового имущества за последние три года. 01.11.2019г. из представленных расчетов истец узнал, что с 31.10.2016г по 31.12.2018 истцу ООО УК «Жилкомфорт» выставляло, как физическому лицу, счета с учетом НДС. За вышеуказанный период НДС составил сумму в размере 18 793,09 руб. истец считает, действия ООО УК «Жилкомфорт» по выставление НДС неправомерным. Более того, согласно техническому паспорту нежилого помещения в помещении № общей площадью 8,7 кв.м, находится индивидуальный тепловой пункт и в помещении № общей площадью 9,7 кв.м, находятся общедомовое имущество (трубы). Данными помещениями истец не имеет возможности пользоваться и считает правомерными требования о перерасчете по коммунальным платежам и техобслуживанию, о чем обратился с претензией в ООО УК «Жилкомфорт», поскольку истец имеет возможность пользоваться площадью в размере 86 кв.м., остальная часть помещения занята общим имуществом.

Истец Галиев М.Р. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Таймасова Е.В. на судебном заседании исковые требование поддержала, просила удовлетворит по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ООО УК «Жилкомфорт» по доверенности Хайдаров А.Р. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Габитов А.А., Кононов Р.А. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснила, что работает ведущим инженером в ООО «УК «Жилкомфорт». В нежилом помещении, принадлежащем ранее истцу, имеются общедомовые устройства, а именно кабеля, отвечающие за электрическое обеспечение. Инженерные сооружения, а именно тепловой пункт обслуживает только цокольный этаж.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при проведении экспертизы им осматривалось само помещение, которое принадлежит в настоящее время третьим лицам, в отношении которого было поставлены вопросы, а также проектная документация и план отопления. Тепловой пункт обогревает только данное помещение. При проведении экспертизы осматривал все помещения, принадлежащие третьим лицам, которые ранее принадлежали истцу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, эксперта, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что Галиев М.Р. с 2008г. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 104,4кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2011г.

В настоящее время, собственниками вышеуказанного нежилого помещения являются Габитов А.А., Кононов Р.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2020г.

Управляющей компанией жилого дома <адрес> является ООО УК «Жилкомфорт», что не оспаривается сторонами.

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме №<адрес> от 05.12.2016г., приняты тарифы за содержание и текущий ремонт с уборкой мест общего пользования, в том числе плата за управление МКД. Стороной ответчика не оспаривалось, что в данный тариф была включена сумма налога.

При этом, в листе голосования собственников помещения по вопросам повестки дня общего собрания в МКД от 05.12.20165г. подпись Галиева М.Р. имеется.

Сторонами не оспаривалось, что ООО «УК «Жилкомфорт» в период с 2016г. по 2018г. являлось налогоплательщиком на добавленную стоимость и в силу ст. 146 НК РФ обязано было применять НДС.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 154 ЖК РФ, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Следует учитывать, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг согласно правилам гл. 21 НК РФ облагается НДС. В этой связи в силу п. 1 ст. 168 НК РФ при выставлении счетов-фактур ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, организации коммунального комплекса при реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам), размер которых установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязаны предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно постановлений Госкомитета РБ по тарифам № 553, 554, от 10.12.2015г., 862 от 18.12.2015, 682 от 15.12.2015 тарифы на коммунальные услуги установлены с НДС, что также подтверждает правомерное применение НДС.

Суд, анализируя положения ст. 143, ст. 146, пп. 29 п. 3 ст. 149, п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ст. 154, ст. 155, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приходит к выводу о том, что определение цены за предоставляемую ответчиком истцу услугу с учетом налога на добавленную стоимость, соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.

В перечень операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, в приведенной статье, коммунальные услуги не включены.

При таких обстоятельствах, при реализации соответствующих товаров (работ, услуг) физическому лицу налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в их цену должен быть включен этот налог.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным начисление управляющей компанией в соответствии с действующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации Галиеву М.Р. к оплате в 2016 г. и 2018г. за потребленные услуги по оплате за содержание и ремонт общего домового имущества тарифа с суммой НДС, а соответственно, требование Галиева М.Р. о взыскании с ООО УК «Жилкомфорт» в его пользу суммы в размере 18 793,09 руб. за незаконно начисленный НДС, подлежащим отказу в удовлетворении.

В части требований Галиева М.Р. об обязании ООО УК «Жилкомфорт» произвести перерасчет по коммунальным платежам и техобслуживанию на сумму 16 781,08 руб., в виду невозможности использования помещений, в которых находятся тепловые пункты, обслуживающие общедомовое имущество вышеуказанного дома, суд считает их необоснованным в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В связи с установлением обстоятельств требований истца об установлении обслуживания тепловым пунктом, находящимся в спорном нежилом помещении, общедомового имущества, определением суда от 26.05.2020г. назначена судебная экспертиза, проведением которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 21.06.2020г. установлено, что инженерные сооружения - тепловой пункт, расположенный в помещении № по адресу: <адрес>, являются инженерным сооружением, обслуживающим цокольный этаж, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Габитову А.А., Кононову Р.А. Инженерные сооружения - тепловой пункт, расположенный в помещении № по адресу: <адрес>, не является инженерным сооружением, обслуживающим общедомовое имущество вышеуказанного дома.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Результаты экспертного заключения также подтверждены показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными. В связи с чем, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный тепловой пункт является инженерным сооружением, обслуживающим цокольный этаж, расположенный в помещении № по адресу: <адрес>, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных платежей, исходя из общей площади нежилого помещения в начисленном ООО УК «Жилкомфорт» является обоснованным, оснований для произведении перерасчета по коммунальным услугам и техобслуживанию в сумме 16 781,08 руб. суд не усматривается.

Также суд учитывает то обстоятельство, что истцу при приобретении вышеуказанного нежилого помещения в 2008г. было известно о наличии в помещении теплового пункта.

При этом истцом в 2011г. произведены работы по устройству склада № и комнаты приема пищи № путем возведения гипсокартонной перегородки с дверным проемом между ними, то есть, произведена перепланировка нежилого помещения.

Таким образом, что истец знал об особенностях своего помещения с 2011г., о чем свидетельствует план перепланировки, в котором указан индивидуальный теплопункт.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным, ходатайство <данные изъяты> подлежит удовлетворению, с Галиева М.Р. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28 712 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Галиева М.Р. к ООО «УК «Жилкомфорт» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Галиева М.Р. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 28 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                      З.Х. Шагиева