Решение по делу № 1-52/2022 от 01.03.2022

                                                                                                                          Дело №1-52/2022

УИД:44RS0027-01-2022-000317-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                                        18 марта 2022 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого Орлова Е.А.,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Е. А., (,,,)

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей (,,,) по статье 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Орлов Е.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), Орлов Е.А., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,), осуществляя парковку около (,,,), совершив при этом, столкновение с опорой линии электропередачи.

        Подсудимый Орлов Е.А виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Сычёва В.А., защитник Квашенников В.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Орлов Е.А. согласился с предъявленным обвинением и, после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против этого, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Орлова Е. А. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его жены.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Оснований для применения подсудимому, при назначении наказания, статьи 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого Орлов Е.А. должен доказать свое исправление, возложив, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, соответствующие обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать Орлова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы определить условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

         В период испытательного срока обязать Орлова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания; обязать пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, в случае наличия у него алкогольной зависимости, при отсутствии медицинских противопоказаний для лечения, пройти курс противоалкогольного лечения.

         Меру пресечения Орлову Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий