Решение по делу № 2-166/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-166/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Пашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 12 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сырбу Ю.П. к Тузовой Надежде Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сырбу Ю.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По просьбе ответчицы в 2014 году он зарегистрировал Тузову Н.А. в жилом помещении по указанному выше адресу. Однако ответчица, пробыв в этом жилом помещении непродолжительное время, в 2015 году выехала из спорного жилого помещения, участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, своих вещей не хранит, намерений пользоваться квартирой не высказывала, имея лишь регистрацию по месту жительства. Какого-либо соглашения с собственником о пользовании спорным имуществом ответчица не заключала, добровольно с регистрационного учета не снимается. В связи с этим, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Сырбу Ю.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своих представителей в суд не направил.

Ответчица Тузова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих представителей в суд не направила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании.

Третье лицо администрация ГП «Благоево», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, своих представителей в суд не направила, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

По информации Управления Росреестра по Республике Коми согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя Сырбу Ю.П. 30.10.2009 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрации ГП «Благоево» в спорном жилом помещении зарегистрированы как истец Сырбу Ю.П. с 28.08.2000, так и ответчик Тузова Н.А. с 23.06.2014.

Судом установлено, что ответчик Тузова Н.А. зарегистрировалась в спорном жилом помещении по месту жительства с согласия собственника Сырбу Ю.П. по просьбе самой ответчицы 23.06.2014. Однако ответчик проживала в квартире непродолжительное время, после чего выехала из спорного жилого помещения, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг она не принимала. Сведений о том, что ответчица была членом семьи собственника жилого помещения, не имеется. В исковом заявлении истец утверждает, что вселял ответчицу на правах жильца. Регистрация по месту жительства была необходима ответчику для решения личных вопросов. По характеру спорных жилищных правоотношений истец и ответчик фактически договаривались о безвозмездном пользовании жилым помещением, и ответчик с согласия истца получил в указанном жилом помещении лишь формальную регистрацию, не желая реализовывать свои жилищные права, и не приобретя жилищных обязанностей относительно указанного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг и дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Поскольку Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет, по общему правилу, прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку статья 35 Жилищного кодекса РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. Собственнику жилого помещения, предъявившему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо доказать факт возникновения (изменения) и прекращения права пользования жилым помещением по установленным законом основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно выраженным в части рассматриваемого вопроса, в том числе в Постановлении от 4 апреля 1996 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона, факт проживания в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчик получил регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по устной договоренности с истцом. По условиям этих договоренностей, ответчица получила формальную регистрацию по указанному месту жительства, проживала в квартире непродолжительное время до 2015 года, после чего жилым помещением не пользовалась, платы за пользование жилым помещением не вносила, участия в содержании жилья не принимала, коммунальные услуги не оплачивала, членом семьи истца никогда не была и не является. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между ними имели отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ее в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К таким договорам применяются правила, предусмотренные некоторыми статьями, регламентирующими отношения аренды. В частности распространяются положения статьи 610 и 699 Гражданского кодекса РФ о том, что если срок в договоре не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По информации администрации СП «<данные изъяты>» Тузова Н.А. постоянно проживает на территории поселения с декабря 2015 года, с 2018 по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, где сожительствует с ФИО7, регистрации по месту жительства не имеет.

Как следует из акта от 26.06.2019 обследования, проведенного специалистами администрации ГП «Благоево», ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не хранит.

Имея регистрацию в спорном жилом помещении, и выехав из него в 2015 году, ответчица намерений пользоваться квартирой его владельцу не высказывала, своих вещей или иного имущества в квартире собственника не оставляла, стороны договоренностей о пользовании жилым помещением на каком-либо праве не достигали и в этой части ничего не обсуждали. По утверждению истца он заблаговременно предупредил ответчика о прекращении договоренностей о временном проживании и необходимости снятия с регистрационного учета, которые ответчица оставила без внимания, эти требования ответчица не выполнила. Иных законных оснований пользования жилым помещением у ответчика не имеется, а сам ответчик указанное жилое помещение на иных, предусмотренных законом основаниях, не получал. Ответчик в судебном заседании участия не принял, и сведения, обратные приведенные истцом, не привел. Судом таких сведений и обстоятельств также не установлено.

Согласно статье 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком представлено в суд письменное заявление о признании иска. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Основания считать договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением продленными отсутствуют. Фактический отказ ответчика от договора безвозмездного пользования имуществом влечет для него обязанность вернуть его в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа и надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 695 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 196 части 3 ГПК РФ решение судом принимается по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сырбу Ю.П. к Тузовой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тузову Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Взыскать с Тузовой Н.А. в пользу Сырбу Ю.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ в Удорском районном суде.