Решение по делу № 22-540/2017 от 13.09.2017

Судья Шумен Б.А. Дело № 22 - 540 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Майкоп                           3 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: Глуходед Е.В.,

судей: Делок М.М. и Певнева С.В.,

с участием прокурора: Джанчатова З.Н.,

адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов Путимцева В.В., представившего удостоверение № 5081 и ордер № 081771 от 3.10.2017 г.,

адвоката адвокатского кабинета коллегии адвокатов Республики Северная Осетия- Алания Дзебоева В.М., представившего удостоверение № 828 и ордер № 14 от 2.10.2017 г.,

при секретаре: Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2017 года,

апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Теучежского межрайонного прокурора, на приговор Теучежского районного суда от 3 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, РСО – Алания, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый,

- осужден по п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 70000 рублей; по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 70000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с установлением предусмотренных ограничений.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, Северо - Осетинской АССР, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый,

- осужден по п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей; по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом 50000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с установлением предусмотренных ограничений.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, Республики Таджикистан, в браке не состоящий, ранее не судимый,

- осужден по п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей; по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом 50000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с установлением предусмотренных ограничений.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., мнение прокурора Джанчатова З.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвокатов Путимцева В.В., Дзебоева В.М., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда, Кантимиров Н.Э., Илуридзе Н.А., Еналдиев Г.М. совершили производство, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере.

Они же, использовали для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные акцизные марки.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании, после консультации с защитником, Кантимиров Н.Э., Илуридзе Н.А., Еналдиев Г.М. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, вследствие чрезмерно мягкого назначенного наказания. Указывает на необходимость назначения всем осужденным не условного, а реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обосновании доводов представления указывает, что судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им деяниях. Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами уголовного наказания», суд, назначая Кантимирову Н.Э., Илуридзе Н.А., Еналдиеву Г.М. наказание, не выполнил требования закона о том, что только справедливое наказание способствует решению целей и задач, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. Назначая осужденным наказание, суд не учел, что согласно положениям ст. 15 УК РФ, совершенные осужденными преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Кантемиров Н.Э. является организатором преступления, а само преступление совершено организованной группой. Полагает, что назначая наказание Илуридзе Н.А., Еналдиеву Г.М. с применением положений ст. 73 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В возражениях осужденный Кантемиров Н.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

В возражениях защитник осужденного Кантемирова Н.Э. – адвокат Путимцев В.В. простит приговор суда изменить, исключить назначение Кантемирову Н.Э. дополнительного наказание в виде штрафа, ссылку на назначение ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, снижении назначенного наказания до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом, при назначении Кантимирову Н.Э., Илуридзе Н.А., Еналдиеву Г.М. наказания, указанные требования закона, выполнены в полном объеме. Как следует из приговора, суд, при назначении осужденным наказания, учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденных по месту жительства, наличие на иждивении у Кантемирова Н.Э. и Илуридзе Н.А. несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, назначая осужденным наказание, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что совершенные ими преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ организованной группой лиц.

С учетом тяжести совершенных Кантимировым Н.Э., Илуридзе Н.А., Еналдиевым Г.М. преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы. При этом, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, требования уголовного закона об индивидуализации наказания, судом выполнены. Поскольку Кантемирову Н.Э., с учетом его роли в совершенных преступлениях, назначено более строгое наказание, чем другим осужденным.

Однако с учетом личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к юридически верному выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Оснований для отмены или изменения в данной части приговора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана юридически верная квалификация действиям осужденных, им назначено законное, обоснованное и справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных. Оснований для отмены или изменения приговора, в данной его части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Так, в описательно – мотивировочной части приговора судом ошибочно сделана ссылка на назначение Кантимирову Н.Э., Илуридзе Н.А., Еналдиеву Г.М. наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что Кантимиров Н.Э., Илуридзе Н.А., Еналдиев Г.М. являются лицами ранее не судимыми, соответственно в их действиях не может иметь место рецидив преступлений. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить данную ссылку из описательно - мотивировочной части приговора. Поскольку данная ошибка не повлияла на законность, обоснованность и справедливость назначенного осужденным наказания, которое фактически назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для внесения изменений в размер назначенного судом наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что окончательное наказание Илуридзе Н.А. и Еналдиеву Г.М. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в 50000 рублей. Однако применяя к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, суд указал в резолютивной части приговора его размер уже в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с допущенным судом нарушением, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, изложив указанные абзацы в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Теучежского межрайонного прокурора – удовлетворить частично.

Приговор Теучежского районного суда от 3 августа 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – изменить. Исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на назначение осужденным наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав, что наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Абзац 11 резолютивной части приговора суда изложить в следующей редакции: В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде трех лет лишения свободы в отношении ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Абзац 17 резолютивной части приговора суда изложить в следующей редакции: В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде трех лет лишения свободы в отношении ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В остальной части приговор суда в отношении Кантимиров Н.Э., Илуридзе Н.А., Еналдиев Г.М. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Гуходед

Судьи: М.М. Делок, С.В. Певнев

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Адыгея Певнев С.В.