Решение по делу № 11-13541/2021 от 19.10.2021

судья Карпинская Ю.А.

№ 2-2170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13541/2021

19 ноября 2021 года                              г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе судьи Сакуна Д.Н., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сергееву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Сергееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 06 марта 2012 года по состоянию на 17 декабря 2020 года, в том числе 177 704 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 51 580 руб. 61 коп. - проценты по кредиту, 20 000 руб. - неустойка.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2012 года между АКБ «РОСБАНК» и Сергеевым С.Н. заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 250 000 руб. сроком до 06 марта 2017 года под 22,4% годовых. 12 октября 2015 года между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №№, по которому к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования задолженности по кредитному договору. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено.

Дело на основании ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска суда от 18 февраля 2021 года исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Сергеев С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения и неверный расчет взысканной суммы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке допущены процессуальные нарушения указанного характера, суд апелляционной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе регламентирована минимальная продолжительность назначаемых судом участвующим в деле лицам сроков совершения распорядительных действий – представления в суд и направления другим участникам доказательств и возражений относительно предъявленных требований; представления в суд и направления другим участникам дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 декабря 2020 года судьей районного суда установлен срок до 22 января 2021 года для предоставления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Этим же определением по делу назначено судебное заседание на 18 февраля 2021 года.

Вместе с тем, нарушение требований ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 настоящего кодекса), период между вынесением определения о принятии искового заявления к производству и датой окончания срока представления доказательств и возражений (22 января 2021 года) составляет менее пятнадцати дней.

При этом, в определении судьи от 29 декабря 2020 года отдельно не установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, как того требует императивное указание ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также является несостоятельным указание судьи в определении от 29 декабря 2020 года о назначении судебного заседания по делу, в то время как упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, категории которых установлены ст. 232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания на основании доказательств, представленных сторонами спора в течение установленных судом сроков.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья