Решение по делу № 33-2296/2021 от 10.03.2021

                                                                                                  Стр.203 г/п 0 руб.

Судья – Поддубняк Г.А.               №33-2296/2021                 27 апреля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., рассмотрев гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Жигулевич Л.А. о взыскании процентов по договору потребительского кредита по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 января 2021 г. о возврате заявления ООО «СпецСнаб71» о составлении мотивированного решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2020 г.,

установил:

    ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Жигулевич Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2013 г. по процентам за пользование денежными средствами в период с 19 марта 2015 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 170 044 руб.78 коп., судебных расходов.

    Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Жигулевич Л.А. отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ была оглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение не составлялось.

    11 января 2021 г. в суд поступило ходатайство истца ООО «СпецСнаб71» о составлении мотивированного решения.

    Определением судьи от 13 января 2021 г. заявление ООО «СпецСнаб71» о составлении мотивированного решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2020 г возвращено заявителю.

    С данным определением не согласился представитель ООО «СпецСнаб71», в поданной частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что решение суда от 16 декабря 2020 г. было направлено почтовым отправлением в адрес истца только 22 декабря 2020 г. Информация о решении суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена 21 декабря 2020 г., что является нарушением п. 1 ст. 232.4 ГПК РФ. Считает, что при вынесении определения об отказе в составлении мотивированного решения судьей неправильно были применены нормы материального права.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В соответствии с ч.3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

    Из материалов дела следует, что решение по настоящему гражданскому делу принято в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения 16 декабря 2020 г. Таким образом, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось 23 декабря 2020 г.

    Заявление ООО «СпецСнаб71» о составлении мотивированного решения поступило в суд 11 января 2021 г., то есть с пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «СпецСнаб71» не заявлено.

    Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, судья первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения ООО «СпецСнаб71» пропущен, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

    Выводы суда являются верными.

    То обстоятельство, что копия резолютивной части решения суда направлена сторонам только 22 декабря 2020 г., а информация о решении суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена 21 декабря 2020 г., не являются основанием для отмены постановленного определения, поскольку начало течения срока, установленного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поставлено в зависимость от даты подписания резолютивной части решения, а не от даты направления копии сторонам.

    Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, однако такое ходатайство ООО «СпецСнаб71» не заявлялось.

    Вопреки доводам жалобы, судья не отказал ООО «СпецСнаб71» в составлении мотивированного решения, а возвратил заявление в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока в соответствии с требованиями ГПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18 апреля 2017 г.

    Таким образом, ООО «СпецСнаб71» не лишено права на судебную защиту путем обращения в Холмогорский районный суд Архангельской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

    С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи о возврате ООО «СпецСнаб71» заявления о составлении мотивированного решения не усматривается.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Судья                                       Н.В. Романова