Решение по делу № 2-1619/2018 от 16.02.2018

мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года дело № 2-1619/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзина Станислава Руслановича к Сычыку Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзин С.Р. предъявил к Сычыку В.А. иск о взыскании долга по договору займа от «01» февраля 2016 года в размере 250 000 рублей; процентов за уклонение от возврата суммы займа по договору «01» февраля 2016 года в размере 22 409 рублей 26 копеек; вознаграждения по Договору займа от «01» февраля 2016 года в размере 130 208 рублей 25 копеек; процентов за уклонение от своевременной выплаты вознаграждения по договору «01» февраля 2016 года в размере 10 834 (десять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек;

- долга по Договору сотрудничества от «20» февраля 2016 года в размере 300 000 рублей; процентов за уклонение от возврата суммы займа по договору от «20» февраля 2016 года в размере 25 247 рублей 27 копеек; вознаграждения по Договору сотрудничества от «20» февраля 2016 года в размере 75 000 рублей; процентов за уклонение от своевременной выплаты вознаграждения по договору от «20» февраля 2016 года в размере 6 311 рублей 81 копейка;

- задолженности по договору займа от «25» февраля 2017 г. в размере 87 000 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 297 рублей 87 копеек; вознаграждения за пользование денежными средствами, полученными «25» января 2017 года, в размере 21 750 рублей 00 копеек;

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12 861 рубль.

В обоснование иска указано, что «01» февраля 2016 года между Пьянзиным С.Р. и Сычыком В.А. заключен договор займа, на основании п. 1.1. которого ответчик получил у истца денежную сумму в размере 250 000 рублей и обязался обеспечить своевременный возврат указанной суммы в срок до «01» февраля 2017 года.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не была возвращена.

В соответствии с п. 3.1. договора займа заемщик обязался выплачивать Займодавцу денежное вознаграждение в размере 25% годовых ежемесячно в течение времени действия договора. Следовательно, сумма вознаграждения составляет 5 208 (пять тысяч двести восемь) рублей 33 коп. ежемесячно.

«20» февраля 2016 года между Сычыком В.А. и Пьянзиным С.Р. был заключен договор сотрудничества, на основании которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 300 000 рублей и обязался обеспечить своевременный возврат указанной суммы в срок до «21» февраля 2017 года. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии с п. 3.1. договора сотрудничества за предоставление займа заемщик обязался выплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере 25% годовых ежегодно по окончанию времени действия договора. Ежегодное вознаграждение займодавца составляет 75 000 рублей 00 копеек.

«25» января 2017 года истец дополнительно к сумме займа, ранее переданной по договору от «20» февраля 2016 года, перечислил на банковский счет Ответчика денежную сумму в размере 87 000 рублей. До настоящего времени указанная сумма займа истцу не возвращена.

Стороны согласовали, что условия займа данной суммы являются идентичными условиям, закрепленным в договоре от «20» февраля 2016 года, в том числе по размеру денежного вознаграждения в размере 25 % ежегодно и по сроку возврата - до «21» февраля 2017 года.

На «01» февраля 2018 года размер процентов за уклонение от возврата денежной суммы в размере 87 000 рублей, подлежащих выплате Ответчиком, составляет 7 297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Санникова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Сычык В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что «01» февраля 2016 года Пьянзиным С.Р. и Сычыком В.А. заключен договор займа, на основании п. 1.1. которого ответчик получил у истца денежную сумму в размере 250000 рублей и обязался обеспечить своевременный возврат указанной суммы в срок до «01» февраля 2017 года.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не была возвращена.

В соответствии с п. 3.1. договора займа заемщик обязался выплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере 25% годовых ежемесячно в течение времени действия договора. Сумма вознаграждения составляет 5 208 рублей 33 коп. ежемесячно.

«20» февраля 2016 года Сычыком В.А. и Пьянзиным С.Р. был заключен договор сотрудничества, на основании которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 300 000 рублей и обязался обеспечить своевременный возврат указанной суммы в срок до «21» февраля 2017 года. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии с п. 3.1. договора сотрудничества за предоставление займа заемщик обязался выплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере 25% годовых ежегодно по окончанию времени действия договора. Ежегодное вознаграждение Займодавца составляет 75 000 рублей 00 копеек.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в соглашении, не возвратил истцу сумму долга.

Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по договору.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от 01.02.2016 года и денежных средств по договору сотрудничества от 20.02.2016 года подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа от 01.02.2016 года Заемщик обязался выплачивать Займодавцу денежное вознаграждение в размере 25% годовых ежемесячно в течение времени действия договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора сотрудничества от 20.02.2016 года за предоставление займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу денежное вознаграждение в размере 25% годовых ежегодно по окончанию времени действия договора.

Требование о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору займа от 01.02.2016 год за период с 01.02.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 22 409 рублей 26 копеек;

- за уклонение от возврата вознаграждения по договору займа от 01.02.2016 года за период с 01.03.2016 года по 01.02.2018 год в сумме 10834 рубля 20 копеек;

- по соглашению о сотрудничестве от 20.02.2016 года за период с 21.02.2017 года по 01.02.2018 год в сумме 25247 рублей 27 копеек;

- за уклонение от возврата вознаграждения по соглашению о сотрудничестве от 20.02.2016 года за период с 21.02.2017 года по 01.02.2018 год в сумме 6311 рублей 81 копейка.

Судом проверен расчет процентов, иной расчет ответчиком не представлен.

В этой части требования также подлежат удовлетворению.

25 января 2017 года Истец дополнительно к сумме займа, ранее переданной по договору от «20» февраля 2016 года, перечислил на банковский счет Ответчика денежную сумму в размере 87 000 рублей. До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца следует, что стороны согласовали, что условия займа данной суммы являются идентичными условиям, закрепленным в договоре от «20» февраля 2016 года, в том числе по размеру денежного вознаграждения в размере 25 % ежегодно и по сроку возврата - до «21» февраля 2017 года.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, перечисленных истцом ответчику 25.01.2017 года в сумме 87000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 25.01.2017 года истец перевел ответчику 87000 рублей.

Договор займа суду не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В абз. 3 п. 3 постановления от 21.04.2003 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из ст. 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств в сумме 87000 руб. в отсутствие какого-либо обязательства суд применяет ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поступившие Сычык А.В. от Пьянзина С.Р. денежные средства в сумме 87000 рублей являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Поскольку требование заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, указанных договоре о сотрудничестве от 20.02.2016 года, оснований для взыскания таких процентов по неосновательному обогащению не имеется.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7297 рублей 87 копеек.

Судом проверен расчет процентов, иной расчет ответчиком не представлен.

В этой части требования также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по всем договорам и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Эти требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12861 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянзина Станислава Руслановича к Сычыку Валерию Андреевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сычыка Валерия Андреевича в пользу Пьянзина Станислава Руслановича

- долг по договору займа от 01.02.2016 в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 01.02.2018 в сумме 22409 (двадцать две тысячи четыреста девять) рублей;

-      проценты Р·Р° пользование займом (вознаграждение) РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 01.02.2016 Р·Р° период СЃ 01.02.2016 РїРѕ 01.02.2018 РІ СЃСѓРјРјРµ 130208 (сто тридцать тысяч двести восемь) рублей 25 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 01.02.2018 в сумме 10834 (десять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек;

                        - проценты Р·Р° пользование СЃСѓРјРјРѕР№ займа РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 01.02.2016 Рё чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ 01.02.2018 РіРѕРґР° РїРѕ день фактического исполнения обязательства.

- долг по договору сотрудничества от 20.02.2016 в сумме 300000 (триста тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 01.02.2018 в сумме 25247 (двадцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 26 копеек;

- вознаграждение по договору сотрудничества в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 01.02.2018 в сумме 6311 (шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 81 копейка;

- проценты за пользование суммой займа по договору сотрудничества от 20.02.2016 и чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

- неосновательное обогащение в сумме 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 01.02.2018 в сумме 7297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 87 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать Сычыка Валерия Андреевича в пользу Пьянзина Станислава Руслановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12861 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: