Решение по делу № 1-189/2016 от 28.04.2016

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2016 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

ФИО17 ФИО18,

защитника – ФИО5,

потерпевших ФИО11, представителя ФИО6 – ФИО7, ФИО8, В.В., ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ... в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ресторана «Макдоналдс» по адресу: ... ул. им. ФИО10, ...- а, совместно с ранее знакомым ФИО11, у которого при себе был сотовый телефон марки «...

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ... в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ресторана «Макдоналдс» по адресу: ... ул. им. ФИО10, ...- а, под надуманным предлогом совершить звонок, попросил у ФИО11 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy !9190» в чехле. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой сотовый телефон марки «... в чехле, после чего, ФИО1, похитил сотовый телефон марки «... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «НСС», материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, а всего имущество на общую сумму 7 050 рублей.

Доведя до конца свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того. ... в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении ломбарда «Победа» по адресу: ...- а, где увидел на торговой витрине сотовый телефон марки «iPhone 5», в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ... в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ломбарда «Победа» по адресу: ...- а, под надуманным предлогом покупки сотового телефона, попросил у сотрудника ломбарда сотовый телефон марки «iPhone 5...» ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО13. передал ему сотовый телефон марки «iPhone 5» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО6 после чего, ФИО1, похитил сотовый телефон марки «iPhone 5» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием.

Доведя до конца свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ИП ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Кроме того, ... примерно в 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении ...» по адресу: ..., где увидел на торговой витрине сотовый телефон марки «iPhone 5 S».

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ... примерно в 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ломбарда «...» по адресу: ..., под надуманным предлогом покупки сотового телефона, попросил у сотрудника ломбарда сотовый телефон марки «iPhone 5 S». Сотрудник ломбарда ...» ФИО14, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему сотовый телефон марки «iPhone 5 S» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО6 после чего, ФИО1, похитил сотовый телефон марки «iPhone 5 S» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО6. путем обмана и злоупотребления доверием.

Доведя до конца свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему-усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ИП ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

... по адресу: ... ул. им. ФИО15, ...-а, где увидел на торговой витрине сотовый телефон марки «iPhone 5 S» в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

...

Доведя до конца свой преступный, умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ....

Кроме того, ... в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении ломбарда «Золотой Сундук» по адресу: ..., где увидел на торговой витрине золотую цепочку 585 пробы плетения «Бисмарк».

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ... в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ломбарда «Золотой Сундук» по адресу: ..., под надуманным предлогом покупки золотой цепочки, попросил у сотрудника ломбарда золотую цепочку 585 пробы плетения «Бисмарк». Сотрудник ломбарда «Золотой ... сундук», после чего ФИО1, похитил золотую цепочку 585 пробы плетения «Бисмарк», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащую ООО «Золотой сундук», путем обмана и злоупотребления доверием.

Доведя до конца свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ... материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ними, в которых указано, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеют.

ФИО17 ФИО18 и его защитник поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести. ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшим возместил, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемого с потерпевшим, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО17 ФИО18 из под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшим, прокурору ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда ... А.В. Мухаметшин