Решение по делу № 5-717/2024 от 18.07.2024

дело №5-717/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008412-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад                                                                        «01» августа 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя С.А.В., <данные о личности>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП С.А.В. совершил привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на территории строительство жилищного комплекса «Белый Город» по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель С.А.В. нарушил требования пунктов 4, 4.2 статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске гражданина Республики Узбекистан Ш.Ж.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области Российской Федерации.

В судебном заседании ИП С.А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Кроме признания, вина ИП С.А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/24/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на территории строительства жилищного комплекса «Белый Город» по адресу: <адрес> установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем С.А.В. требований пунктов 4, 4.2 статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске гражданина Республики Узбекистан Ш.Ж.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента действующего на территории Московской области Российской Федерации; (л.д.91);

- письменными объяснениями Ш.Ж.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика по устройству каменной кладки. На работу его принял руководитель подрядной организации, где генеральным подрядчиком является ООО «ООО», который установил ему график рабочего времени, заработную плату, а также обеспечил его всем необходимым инструментом (л.д.1);

- копией паспорта иностранного гражданина Ш.Ж.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Узбекистан (л.д.3);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленным в присутствии двоих понятых: посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов 00 минут на территории жилищного комплекса «Белый Город», расположенного по адресу: <адрес>, ОНО ППЗ «Конкурсный», был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан Ш.Ж.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения Ш.Ж.Ч. трудовых обязанностей каменщика (л.д.4-5);

- письменными объяснениями Б.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность начальника участка в ООО «ООО», организация в которой он работает, ведет свою деятельность в области строительства. Строительный объект расположен по адресу: <адрес> на данной территории осуществляется малоэтажное строительство, где деятельность ведет «ООО». На строительном объекте, на основании договора подряда (№ от 30.032023, заключенного с                 ООО ГК «ООО», - работы по монтажу внутриплощадочных инженерных сетей, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП С.А.В., - работы по устройству каменной кладки, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Б.В.В,, - работы по каменной кладке). Часть работ на строительном объекте выполняют иностранные граждане из подрядных организаций. График работы строительного объекта с 08:00 по 20:00. Иностранные граждане приезжают на работу ежедневно. На каком основании иностранные граждане находятся на территории РФ и осуществляют свою трудовую деятельность, ему неизвестно (л.д.6);

- копией договора генерального подряда № на строительство объекта №/СП/ГП-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-30);

- копией договора генерального подряда на строительство объекта №/СП/ГП-2/411-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-46);

- запросом ИП С.А.В. на проход сотрудников на объект строительства по адресу: <адрес>, среди которых указан Ш.Ж.Ч., 1987 года рождения (л.д.47-48);

- копией договора подряда на выполнение строительно-монолитных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ООО» и ИП С.А.В. (л.д.49-51);

- копией постановления Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан Ш.Ж.Ч. был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве каменщика по устройству каменной кладки по адресу: <адрес> территория ЖК «Белый Город» (л.д.97-98).

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что вина ИП С.А.В. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ИП С.А.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное и финансовое положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

ИП С.А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность С.А.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП С.А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, и считает необходимым назначить ИП С.А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя С.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП С.А.В. по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> на срок 20 (двадцать) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП С.А.В. право в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         (подпись)                                              Е.В. Степанова