Решение по делу № 2-1264/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1264/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием представителя истца Хайнуса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Д.В. к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании 75911 рублей 64 копеек, неустойки 75911 рублей 64 копеек, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещении судебных расходов 12000 рублей,

у с т а н о в и л:

Петрова Д.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее АНО ДО «ОЦ «Спик Ап») о взыскании 75911 рублей 64 копеек, неустойки 75911 рублей 64 копеек, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещении судебных расходов 12000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий. Срок обучения составляет 21 месяц - 100 академических часов. Согласно п. 5.2 договора цена включает в себя стоимость услуг по договору в размере 55911 рублей 64 копейки, вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения в размере 20000 рублей (приложение № 1 к договору). Таким образом, общая стоимость услуг, включая программное обеспечение, согласно условиям договора составила 75911 рублей 64 копейки. Она оплатила стоимость данных услуг с использованием кредитных средств по кредитному договору №, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею направлены ответчику заявление и претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства в связи с расторжением договора оказания услуг ответчиком до настоящего времени не возвращены. Считала, что указание в договоре на то, что размер вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения представляет собой разовый платеж (паушальный взнос) и в случае расторжения договора паушальный взнос возврату не подлежит, ущемляет ее права как потребителя, заключившего договор в качестве физического лица для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лишая ее права, установленного законом на отказ от договора и возврат оплаченных средств, а потому является недействительным и не влечет правовых последствий. Обстоятельство, что ею подписан акт доступа к программному обеспечению и получены индивидуальный логин и пароль для доступа к нему, не свидетельствуют о том, что ответчиком понесены фактические затраты, связанные с исполнением договора. Программное обеспечение, для которого разработаны индивидуальные логин и пароль, как следует из условий договора № на оказание платных образовательных услуг, самостоятельным предметом договора не являлось. Договор № оказания услуг, поименованных образовательными, предусматривает осуществление занятий с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Спик АП. Соответственно, без предоставления логина и пароля договор не может быть исполненным в части оказания услуг, которые оплачиваются согласно приложению № 1 к договору. Мультимедийные занятия исполнитель прямо относит к предмету оказания услуг. Предоставление логина и пароля является подготовительными действиями, направленными впоследствии на исполнение договора оказания образовательных услуг, в противном случае это было бы невозможно. Поскольку в соответствии с условиями договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора), денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 204930 рублей, исходя из следующего расчета: 75911 рублей 65 копейки (стоимость услуги) х 3% х 90 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка должна быть уплачена в размере услуги, то есть 75911 рублей 64 копеек. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как считала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, а также - взыскать штраф в размере 50 % от всех взысканной суммы и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец Петрова Д.В. при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Хайнус В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что после получения ответчиком заявления о расторжении договора ответчик в установленные сроки денежные средства Петровой Д.В. не возвратил, в связи с чем на ответчика начислена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере цены договора 75911 рублей 64 копеек.

Ответчик - представитель Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. №) автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» является юридическим лицом, основным видом деятельности которой является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее по тексту Центр) и Петровой Д.В. (Заказчик) был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого Центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык», в порядке, установленном п. 2.1 Договора, а также предоставляет Заказчику право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения системы Мультимедиа SpeakUp («Программное обеспечение») в порядке, установленном в п. 2.2, а Заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п. 5 Договора.

Срок обучения по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в соответствии с учебным планом составляет 21 месяц - 100 академических часов (п. 1.3 Договора).

Общая стоимость услуг по Договору (цена Договора) составляет 55911 рублей 64 копейки (п. 5.1 Договора). При этом цена Договора включает в себя: стоимость услуг (п. 1.1. Договора) в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 5.2.1 Договора), вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения (п. 1.4 Договора) в размере, указанном в Приложении № к настоящему Договору - 20000 рублей (п. 5.2.2 Договора). При этом размер вознаграждения за предоставление права использования Программного обеспечения представляет собой разовый платеж (паушальный взнос) и оплачивается одновременно с оплатой услуги по Договору. В случае расторжения паушальный взнос возврату не подлежит (п. 3.3 приложения к договору).

При оплате цены Договора путем перевода денежных средств в рамках применяемых норм безналичных расчетов обязательства перед Центром по оплате цены Договора считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей Заказчика (Учащегося) кредитной организацией (п. 5.4 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты его окончания срока обучения согласно Приложению № 1(п. 6.1 Договора).

Оказание образовательных услуг на договорной платной основе регулируется общими нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей возмездное оказание услуг, в полной мере распространяются на договоры по обучению как на разновидность оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что отказ от исполнения Договора в части оказания услуг производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения Договора в части оказания услуг.

Согласно п. 6.6 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в части предоставления ему услуг в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, законом РФ «О защите прав потребителей» и настоящим Договором в следующем порядке:

- в случае, если Заказчик отказывается от исполнения Договора в части оказания услуг в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, Заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления (п. 6.6.1 Договора);

- в иных случаях одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора в части оказания услуги Заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения Договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных дня) (п. 6.6.2 Договора).

Цена договора уплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «<данные изъяты> Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, Заказчиком Петровой Д.В. выполнены условия договора - произведена оплата услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг и возврате уплаченной ею суммы в размере 4361 рубль 78 копеек в счет погашения ею потребительского кредита, оформленного для оплаты услуг по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку отказ Петровой Д.В. от исполнения договора не был обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию образовательных услуг, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, и совершен до начала первого вводного занятия, исходя из положений ст. 782 ГК РФ и условий договора, уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию.

Между тем вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения стоимостью 20000 рублей взысканию не подлежит, так как ДД.ММ.ГГГГ Петровой Д.В. ответчиком предоставлен доступ к программному обеспечению, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которое она вправе запустить на своем персональном компьютере и использовать в течение 22 месяцев, независимо от расторжения договора (п. 6 сублицензионного договора).

Суд считает, что с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в пользу Петровой Д.В. подлежат взысканию денежные средства в размере - 55911 рублей 64 копейки, т.е. за вычетом оплаты за предоставление права пользования программным обеспечением в размере - 20000 рублей, поскольку, при расторжении между сторонами договора, все правоотношения, вытекающие из данного договора, прекращаются, вместе с тем, доступ для пользования программным обеспечением ответчиком истцу был предоставлен.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, расчета стоимости понесенных, ответчиком расходов на предоставленные истцу образовательные услуги, хотя такая обязанность возложена на него в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204930 рублей, суд приходит к следующему.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости услуги в размере 55911 рублей 64 копейки.

Сумма неустойки составила 166057 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета 55911 рублей 64 копейки (стоимость услуги) х 3% х 99 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуг.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 55911 рублей 64 копейки (стоимость услуги).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

С учетом положений п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах подлежит компенсации моральный вред, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, степень вины ответчика, причинившего вред, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Ответчиком АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя Петровой Д.В., в связи с чем штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащий взысканию с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в пользу истца составляет 29455 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии №, П., не являющейся участником судебного процесса, произведена оплата услуг адвоката Хайнуса В.И. в размере 12000 рублей за представление интересов в Канашском районном суде Чувашской Республики.

Между тем, Хайнус В.И. в суде представлял интересы истца Петровой Д.В. по соглашению, о чем представил ордер ДД.ММ.ГГГГ, выданной Канашской коллегией адвокатов Чувашской Республики (л.д. 53).

Процессуальным законом предусмотрена возможность возмещения только действительных судебных расходов, факт несения которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их достоверности и достаточности, а также допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Доказательств несения расходов на представителя истцом Петровой Д.В. суду не представлено, в связи с этим требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3736 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Петровой Д.В. стоимость платной образовательной услуги в размере 55911 (пятьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать рублей) 64 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 55911 (пятьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать рублей) 64 копейки, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 29455 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего 144279 (сто сорок четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Канаш в размере 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Д.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Т.А. Яковлева