Решение по делу № 2-606/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-606/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димехиной Елены Николаевны к Репиной Тамаре Ивановне об истребовании документов подтверждающих размер заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Димехина Е.Н. обратилась в суд с иском к Репиной Т.И. об истребовании документов подтверждающих размер заработной платы, в обоснование заявленных требований указывая, что работала в ФИО6 в качестве портной 3 разряда с 30 декабря 1992 года по 30 декабря 1993 года. По достижении пенсионного возраста ей необходимо обратиться в Пенсионный фонд собрав документы, подтверждающие стаж и заработную плату для назначения трудовой пенсии по старости и расчёта размера трудовой пенсии. Для подтверждения трудового стажа и размера заработной платы истица обратилась в Архивный отдел Администрации города Славгорода Алтайского края, где ей была выдана справка о том, что документы от ФИО6 на хранение в архивный отдел администрации г. Славгорода Алтайского края не поступали и их местонахождение неизвестно. Соответственно Репиной Т.И. - занимавшей должность руководителя ФИО6, документы в архив не сдавались, что подтверждается её показаниями в рамках гражданского дела 2-412/2018 и отсутствует возможность подтверждения определенного размера заработной платы иными доказательствами, в связи с ликвидацией общества, отсутствием на хранении в архиве документов по личному составу данной организации и ведомостей о зарплате с 30 декабря 1992 года по 30 декабря 1993 года.

Полагая что указанным нарушается ее права, истица просит суд признать незаконными действия Репиной Тамары Ивановны, выразившиеся в не передаче документов ФИО6 за 1993 года на хранение в архив города Славгорода Алтайского края и истребовать у Репиной Тамары Ивановны документы, подтверждающие размер заработной платы Димехиной Елены Николаевны, в период работы в ателье ФИО6 с 30 декабря 1992г. по 30 декабря 1993г. в должности портной 3-го разряда, а также взыскать судебные расходы.

Определением суда от 16.10.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истица доводы изложенные в иске поддержала на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчица против удовлетворения требований истца возражала, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, также суду пояснила, что при оформлении своей пенсии по старости также не смогла представить документы из ФИО6, поскольку фактически в товариществе никто не работал, заработная плата не выдавалась.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Димехина Елена Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом истицы серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 (л.д. 52).

Как следует из представленной истцом трудовой книжки, 30.12.1992г. Димехина Е.Н. была принята на работу в ФИО6 в должности портной 3 разряда (запись №), уволена по собственному желанию 30.12.1993г. (запись №) (л.д. 9).

Согласно сведениям архивного отдела администрации г. Славгорода № от 11.01.2018г., подтвердить заработанную плату Димехиной Е.Н. за период работы с 30.12.1992г. по 30.12.1993г. не имеется возможным, т.к. документы ФИО6 на хранение в архивный отдел г. Славгорода не поступали, их местонахождение неизвестно (л.д. 9).

Согласно сведениям пенсионного органа от 19.07.2018г. период работы истца в ФИО6 - 1 год 1 день включены в страховой стаж (л.д. 10).

Истица полагая, что были нарушены ее права, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Ответчица в судебном заседании просила суд применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, пояснив суду, что в тот период времени ФИО6 фактически не работало, никому не выдавалась заработная плата, числилось только четыре человека которые если и приходили на работу, то только для того чтобы что-то сделать для себя лично, также ответчица пояснила, что при оформлении пенсии, она также не смогла представить сведения о заработной плате в указанном товариществе, т.к. данных таких нет, поэтому учитывались иные периоды работы.

Разрешая требования истца и доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений в суде истицы, о нарушении своего права, Димехина Е.Н. узнала из ответа архивного отдела администрации г. Славгорода от 11.01.2018г., в связи с чем, срок исковой давности, при таких обстоятельствах, истцом не пропущен, при этом, доказательств опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в настоящее время, у истца не возникло право на назначение и получение пенсии по старости, обратившись в суд с настоящими требованиями истец полагает, что нарушены ее права в части не предоставления в архив города документов ФИО6, его директором (ответчиком) при ликвидации общества, истец указывает что в период ее работы в данном обществе (с 1992г. по 1993г.) размер ее заработной платы был наиболее выгодным для расчета пенсии.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства подтверждающие ее доводы, доказательства подтверждающие нарушение ее прав ответчиком, в частности не представлено доказательств отказа в назначении пенсии, не представлено доказательств того, что с учетом указанных истцом в иске периодов времени ее размер пенсии будет иным (больше) нежели при расчете размера пенсии с учетом дохода за иной период времени.

Доводы истца носят голословный и предположительный характер, и при отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств, приняты судом во внимание быть не могут.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении ее права, суд находит необоснованными, законных и правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, следовательно требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░