Решение по делу № 2-510/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-510/2024

УИД 66RS0036-01-2023-000435-20

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

город Кушва                                       11 июня 2024 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташкова Алексея Игоревича к Степанову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сташков А.И. обратился в суд с иском к Степанову И.С., в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащий Степанову И.С. автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА CAMAPA, VIN №, госномер № 2010 года выпуска, № двигателя №, № кузова (рамы) №, цвет средний серо-зеленый мет, путем прекращения права собственности Степанова И.С.;

-признать его право собственности на автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, VIN № госномер №, 2010 года выпуска, № двигателя №, № кузова (рамы) № цвет средний серо-зеленый мет;

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. В целях обеспечения договора займа 15.01.2024был заключен договор залога транспортного средства ВАЗ 211440 ЛАДА CAMAPA, VIN №, госномер №, 2010 года выпуска, № двигателя №, № кузова (рамы) №, цвет средний серо-зеленый мет. Срок возврата денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, получена им лично. Денежные средства ответчик не возвратил. От передачи автомобиля уклоняется.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения и регистрации.

В судебном заседании представитель истца Девяткова О.Б. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Суд, принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей; займ беспроцентный; факт передачи удостоверен распиской; срок возрата займа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, оригинал договора займа и расписки предоставлены в материалы дела.

Истец утверждает, что займ в установленный срок ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия кредитора о возврате суммы займа в течении 10 календарных дней с даты получения претензии /л.д. 11/. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку срок возврата займа истек, обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ВАЗ 211440 ЛАДА CAMAPA, VIN №, госномер №, 2010 года выпуска, № двигателя №, № кузова (рамы) №, цвет средний серо-зеленый мет. Срок возврата денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10, 12-14/. Оригинал данного договора предоставлен в материалы дела.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Степанову И.С. автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА CAMAPA, госномер №, путем прекращения права собственности Степанова И.С.; признать его право собственности на указанный автомобиль.

По данным ГИБДД транспортное средство ВАЗ 211440 ЛАДА CAMAPA, VIN №, госномер № 2010 года выпуска, № двигателя №, № кузова (рамы) № цвет средний серо-зеленый мет зарегистрировано за Степановым И.С. /л.д. 28/.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог автомобиля ВАЗ 211440 ЛАДА CAMAPA, госномер №, 2010 года выпуска.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (п. 4.1., 4.2 договора залога), находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). С учетом изложенного, суд не принимает признание иска ответчиком, как противоречащее закону.

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований Сташкова А.И. к Степанову И.С. о признании права собственности не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 5700 рублей /л.д. 15/, которые в связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сташкова Алексея Игоревича к Степанову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Игоря Сергеевича (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Сташкова Алексея Игоревича (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, а всего 255 700 рублей (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 211440 ЛАДА CAMAPA, VIN №, госномер №, 2010 года выпуска, № двигателя №, № кузова (рамы) №, цвет средний серо-зеленый мет., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования Сташкова Алексея Игоревича к Степанову Игорю Сергеевичу о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                   В.В. Мальцева