Решение по делу № 2а-1210/2016 ~ М-1044/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-1210/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 апреля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия к Костькину В. Ф. о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Костькину В. Ф. о взыскании земельного налога и пени.

В обоснование иска истец указал, что Костькин В. Ф. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:12:0529003:1, кадастровая стоимость составляла 37735781 рубль, размер доли 0,0016.

Налогоплательщику начислен, но не уплачен земельный налог за 2011 год в сумме 181 руб. 13 коп.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, было выставлено требование № 4945 об уплате налога в сумме 181 руб. 13 коп. и пени в сумме 28 руб. 71 коп. в срок до 30 ноября 2012 г.

Указанное требование направлено по почте заказным письмом.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Костькина В. Ф. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия задолженность по земельному налогу, начисленному за 2011 год, в сумме 181 руб. 13 коп. и пени по земельному налогу в сумме 28 руб. 71 коп. (л.д. 1-5).

При подаче административного иска в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия ходатайствовала о рассмотрении административного иска в соответствии состатьей 219КАС Российской Федерации в порядке упрощенного судопроизводства.

В целях исполнения требований части 2 статьи 292КАС Российской Федерации в адрес административного ответчика Костькина В.Ф. направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока до 24 марта 2016 г. для предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка.

До указанного времени ответчик не предоставил письменных возражений относительно рассмотрения административного иска в порядке упрощенного судопроизводства

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик Костькин В.Ф. не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии состатьей 291КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

В силучасти 4 статьи 292КАС Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что Костькин В. Ф. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:12:0529003:1, кадастровая стоимость составляла 37735781 рубль, размер доли 0,0016.

За 2011 год Костькину В.Ф. начислен земельный налог в сумме 181 руб. 13 коп.

Налогоплательщику по почте по месту регистрации направлено единое налоговое уведомление № 233798 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога.

Данное налоговое уведомление в установленный законом срок исполнено не было.

Поскольку уплатаналоговне произведена, должнику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, в общей сумме 28 руб. 71 коп.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, было выставлено требование № 4945 об уплате земельного налога за 2011 год в сумме 181 руб. 13 коп. и пени в сумме 28 руб. 71 коп.

По настоящее время за Костькиным В.Ф. числится непогашенная задолженность по земельному налогу, начисленному за 2011 год, в сумме 181 руб. 13 коп. и пени по земельному налогу в сумме 28 руб. 71 коп.

В силупункта 4 статьи 52Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 6 статьи 69Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога за 2011 год, пени по земельному налогу направлены Костькину В.Ф. заказным письмом по месту жительства налогоплательщика и, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

Отсутствие налогоплательщика по месту жительства не освобождает его от обязанности по уплате налога в установленный срок.

Инспекцией представлен расчет задолженности по земельному налогу и пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по земельному налогу, пени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату этой задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19статьи 333.36НК Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1статьи 333.19НК Российской Федерации размере, а именно 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия к Костькину В. Ф. о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Костькина В. Ф. <данные изъяты>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия задолженность по земельному налогу, начисленному за 2011 год, в сумме 181 руб. 13 коп., пени по земельному налогу в сумме 28 руб. 71 коп., а всего 209 (двести девять) рублей.

Взыскать с Костькина В. Ф. <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета - городского округа Саранск в размере 400 (четыреста) рублей.

Земельный налог - взысканная сумма подлежит перечислению: УФК МФ РФ г. Саранск (Межрайонная Инспекция ФНС России № 5 по Республике Мордовия), расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, код бюджетной классификации налога 18210606043101000110, код бюджетной классификации пени 18210606043102100110, БИК-048952001, ИНН-1323121950, КПП - 132301001, ОКТМО - 89629421.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков