Решение по делу № 22-1356/2019 от 22.05.2019

Дело № 22-1356

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                                                                      г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре Павловой Л.А.

с участием прокурора Николаева Е.О.,

осужденных Константинова А.К. и Гусева Э.В.,

защитников Ефимова В.О. и Скворцова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Константинова А.К. – адвоката Ефимова В.О. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года, которым

Константинов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении Н., Н., Ц.) по каждому из них - к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.) - к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.) - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной платы.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Константинову А.К. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Константинову А.К. оставлена прежняя – в виде запрета определенных действий.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По указанному приговору осуждены также Гусев Э.В., Квасов Д.С., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селиванова В., объяснения осужденного Константинова А.К. и его защитника – адвоката Ефимова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения осужденного Гусева Э.В. и его защитника – адвоката Скворцова О.Н.; мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Константинов А.К. признан виновным в трех тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 7 января, 14 января, 1 февраля 2019 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ефимов В.О. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Константинова А.К. ввиду его незаконности и о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Отмечает, что заявленное им на предварительном судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Константинова А.К. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа было безосновательно отклонено судом без удаления в совещательную комнату. После изучения судом материалов, характеризующих личность Константинова А.К., стороной защиты было вновь заявлено аналогичное ходатайство, которое мотивировано тем, что все обстоятельства, предусмотренные ст.251 УПК РФ, в которых установлены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в рамках судебного следствия судом установлены: Константинов А.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб, потерпевшие претензий не имеют. Однако указанное ходатайство в нарушение уголовно-процессуального закона судом также безосновательно и без удаления в совещательную комнату было отклонено, что привело к нарушению прав Константинова А.К., гарантированных ему законодательством Российской Федерации. В связи с этим просит приговор отменить, приняв по делу новое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Константинова А.К. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоров В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Константинова А.К. и других осужденных постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольных, заявленных после консультации с защитниками ходатайств осужденных, согласившихся с предъявленным им обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, как видно из материалов дела, обвинение в отношении Константинова А.К. было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка совершенных Константиновым А.К. деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, наказание Константинову А.К. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Константинову А.К. наказания суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, явку с повинной (по факту хищения имущества Н., Р., Н., А.), его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот.

Отягчающих наказание Константинова А.К. обстоятельств по делу не установлено.

Наказание в виде исправительных работ, который не является самой строгой в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, назначено Константинову А.К. с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом соответствующих правил, установленных в ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Константинову А.К, наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ судом вынесены мотивированные решения, изложенные в протоколах судебных заседаний.

В силу ст.256 УПК РФ разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не требует обязательного удаления для этого судом в совещательную комнату и изложения этого решения в отдельном процессуальном документе. Мотивы отказа в удовлетворении данных ходатайств изложены в протоколе судебного заседания. Право на обжалование данного решения реализовано стороной защиты путем подачи апелляционной жалобы на приговор суда.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным данное решение суда первой инстанции и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Константинова А.К. с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Константиновым А.К., конкретные обстоятельства дела, связанные с тем, что преступления совершались неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о системности данных противоправных деяний, а также данные о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ст.76.2 УК могут быть применимы судом, если он придет к выводу о наличии достаточных оснований для этого. Таких достаточных оснований для прекращения в отношении Константинова А.К. уголовного дела с назначением ему судебного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года в отношении Константинова А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ефимова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий