Решение по делу № 11-245/2024 от 28.08.2024

Дело №

55MS0№-08

Апелляционное определение

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев 23 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(44)/2024 по исковому заявлению ООО «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2008,46 руб., пени 181,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.»,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее также - ООО «Магнит») обратилось в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес>, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории <адрес>. С даты заключения указанного соглашения у ответчика возникла обязанность по оплате услуги регоператора по обращению с ТКО по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией <адрес>. Услуга по обращения с ТКО является обязательной коммунальной услугой, предусмотренной ЖК РФ. В связи с неполным внесением платы за обращение с ТКО у ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>. 24-я Северная, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по указанной коммунальной услуге.

Просит взыскать задолженность за указанный период в размере 2008,46 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 181,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца ООО «Магнит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, просила их удовлетворить. Указала, что поскольку ответчик не зарегистрирован в квартире, но является собственником, платежи за услугу по обращению с ТКО в исковый период начислялись в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг по числу собственников - на 1 человека.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, указал, что по адресу: <адрес>. 24-я Северная, <адрес>, не проживает, квартира пустует. Он единоличный собственник данного жилья. Несет расходы по его содержанию, в квартире установлены счетчики. Полагает, что регоператор должен был сделать перерасчет начислений, в связи с его временным отсутствием. Регулярно подавал об этом заявления истцу, один раз перерасчет произвели за период с апреля 2019 по февраль 2020 года, в дальнейшем его заявления оставались без ответа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2008,46 руб., пени 181,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. (л.д.64-69).

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указал, что с решением не согласен в полном объеме. Полагал, что оно вынесено незаконно, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, суд не верно применил закон, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагал, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО рассматривалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ООО «Магнит», наступил срок исковой давности (более 3-х лет) и полагает, что в данном случае это обязывает истца сделать перерасчет. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд нашёл несостоятельным довод ответчика о перерасчёте оплаты услуг по обращению с ТКО. В деле имеются все документы, подтверждающие направление в адрес истца заявлений для осуществления перерасчёта по обращению с ТКО. Замечаний касательно этих документов ни от истца, ни от суда первой инстанции не было.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца ООО «Магнит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что судебный акт законен, обоснован и не подлежит отмене. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником. Не проживание не является основанием для неуплаты. По применению срока исковой давности пояснила, что данное ходатайство имеет заявительный характер, в суде первой инстанции от ответчика ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник (части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с регоператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. 24-я Северная, <адрес>. регистрации по данному адресу не имеет, что следует из копии лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 5). Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривалось.

Отношения по обращению с ТКО регулируются нормами ГК РФ, относящимися к общим положениям об обязательствах, ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила №). а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №).

Согласно п.п. 1, 4. 7 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими регоператорами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регенератора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Зона деятельности регоператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Магнит» является регоператором по обращению с ТКО на территории <адрес>, действует на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (54)-3211-СТ/П (л.д. 11), выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, которая в дальнейшем была переоформлена, и соглашения, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ регоператоры заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с регоператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом оферты признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (помимо прочего уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок заключения договора на обращение с ТКО определен Правилами №.

В соответствии с п. 8 (17) Правил №, регоператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Регоператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения регоператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет регоператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил №. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил регоператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16- й рабочий день после размещения регоператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет». В соответствии с приведенными положениями Правил регоператор опубликовал публичную оферту в газете «Омский вестник» и на своем официальном сайте в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку от ответчика в установленный Правилами № срок, заявка на заключение договора в адрес регоператора не поступила, что ответчиком не оспаривалось - договор на обращение с ТКО был заключен на условиях типового договора.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

При этом, перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил N 354 и приложением N 4 к данным правилам, и производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (п. 86(1) Правил N 354).

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО. в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Ввиду изложенного, довод ответчика о наличии у истца обязанности по производству перерасчета платы за обращение с ТКО и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО в силу не проживания в жилом помещении, судом первой инстанции отклонен, как основанный на неправильном толковании подлежащих применению в рассматриваемом споре, положений законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что факт наличия задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО установлен в судебном заседании и подтверждается, как расчетом, представленным в материалы дела истцом, так и пояснениями ответчика, который невнесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, арифметически верным, а исковые требования ООО «Магнит» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2008,46 руб. - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что поскольку ответчиком плата производилась несвоевременно, истцом правомерно произведено начисление пени, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 181,29 руб.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовых расходов в размере 67,00 руб., верно применены положения ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 10 этого же постановления Пленума, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик, лично принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, однако, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в представленных в суд возражениях на данное обстоятельство не ссылался (л.д. 24-25).

С учетом изложенной процессуальной позиции ответчика, который без уважительных причин никаких действий в защиту своих прав не совершил, принимая во внимание требования о диспозитивности судебного процесса в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции верно рассмотрел заявленный иск по существу и удовлетворил его в полном объеме, соответственно без соответствующего заявления со стороны ответчика вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске судом не исследовался.

Поскольку ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении п. 2 ст. 199 ГК РФ, ссылка на данное обстоятельство не свидетельствует о неверно разрешенном мировым судьёй споре.

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(44)/2024 по исковому заявлению ООО «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья                                 И.<адрес>

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 55MS0№-08Подлинный документ подшит в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>Судья ФИО6 И.Г.                                                         подписьСекретарь______________________                              подпись