Решение по делу № 2-1010/2024 от 12.02.2024

№ 2-1010/2024

64RS0047-01-2024-000743-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике Абрамове А.Е.,

с участием представителя истца Юдашкиной И.Н.,

представителя ответчика Ильина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Паллант 3» к Ильиной Наталии Анатольевны о взыскании обязательных платежей и взносов собственников жилья,

установил:

товарищество собственников жилья «Паллант 3» (далее – ТСЖ «Паллант 3») обратилось с иском к Ильиной Н.А. о взыскании обязательных платежей и взносов собственников жилья. Требования истца мотивированы тем, что ТСЖ «Паллант 3» управляет многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик Ильина Н.А., являясь собственником <адрес>, площадью 92,1 кв.м, не исполнила обязанность по оплате жилищных услуг, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2023 г. образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 103 863 руб. 43 коп. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 20.04.2019 г. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Паллант 3» на 2019 г. по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в размере 16 руб. 23 коп. за каждый квадратный метр. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.03.2020 г. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Паллант 3» на 2020 г. по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в размере 17 руб. 92 коп. за каждый квадратный метр. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 01.04.2021 г. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Паллант 3» на 2021 г. по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в размере 24 руб. 22 коп. за каждый квадратный метр. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 21.03.2022 г. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Паллант 3» на 2022 г. по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в размере 28 руб. 54 коп. за каждый квадратный метр. 31.07.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который был отменен 13.09.2023 г. по заявлению должника. Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Паллант 3» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 103 863 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3272 руб. и ранее уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1639 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Юдашкина И.Н. уточнила исковые требования с учетом ходатайства истца о применении срока исковой давности заявленным требованиям, и просила взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Паллант 3» задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 74 681 руб. 05 копеек за период с 01.06.2020 года по 28.02.2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца Юдашкина И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ильин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Который приобщен к материалам дела.

Ответчик Ильина Н.А. и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просила, истец обеспечила явку представителя.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия иных лиц,.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Паллант 3» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 24-32, 49-50).

Ильина Н.А. с 10.03.2015 г. является собственником <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м,членом ТСЖ не является. (л.д.46-48).

Из материалов дела следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет № для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и расчетов при поступлении оплаты. Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производилось по следующим видам услуг: водоотведение, вывоз ТБО, содержание жилья, холодное водоснабжение, электроэнергия (л.д.67).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от 20.04.2019 г. собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с повесткой дня (вопрос 6) принято решение об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2019 г. по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в сумме 16 руб. 23 коп. за каждый квадратный метр помещения (л.д. 13).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от 26.03.2020 г. утверждена смета расходов и доходов на 2020 год в сумме 17 руб. 92 коп.
за 1 кв.м. (л.д. 37-38).

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3», оформленного протоколом от 01.04.2021 г. (вопрос 5 повестки дня), постановлено утвердить смету доходов и расходов Товарищества на 2021 г.
по содержанию и общедомовому имуществу в данном МКД в сумме 24 руб. 22 коп. за каждый квадратный метр помещения, находящегося в собственности, в пользовании в доме по вышеуказанному адресу (л.д. 33-34).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от 21.03.2022 г. утверждена смета расходов и доходов на 2022 год в сумме 28 руб. 54 коп.
за 1 кв.м. (л.д. 18-21).

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств исполнения данных решений и оплаты жилищных услуг,в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ильиной Н.А. не представлено.

Доводы представителя ответчика о ничтожности решений общих собраний, установивших плату за жилищные услуги, судом во внимание не принимаются, так как такие решения в судебном порядке не оспорены и не отменены.

Истцом суду предоставлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» и собственников многоквартирного <адрес> от 21.03.2022 г., в соответствии с которым (по вопросу № 6) принято решение о продлении срока уплаты взносов по вышеуказанным решениям общих собраний до 31.05.2022 г.

Вместе с этим, данный срок продлен для добровольной уплаты взносов, в связи с чем, на обязанность Ильиной Н.А. оплатить взносы в судебном порядке, данное обстоятельство не влияет.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из текста уточненного искового заявления, спорным периодом является период с 01.06.2020 г. по 28.02.2023 г.

Материалами дела также установлено, что 26.06.2023 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении в отношении Ильиной Н.А. судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 31.07.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова по делу № 2-2888/2023 в отношении Ильиной Н.А.был вынесен соответствующий судебный приказ, который был отменен 13.09.2023 г. по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований в рамках периода исковой давности, учитывая, что после отмены судебного приказа 13.09.2023 года, настоящий иск подан 11.02.2024 года, то есть в течении шести месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с Ильиной Н.А. с пользу ТСЖ «Паллант 3» задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2020 г. по 28.02.2023 г. года в сумме 74 681 руб. 05 копеек, принимая во внимание расчет задолженности истца за спорное жилое помещение по окончательному уточненному исковому заявлению, не опровергнутый со стороны ответчика.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с утвержденными тарифами и сметами на общих собраниях. При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности Ильиной Н.А. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не является членом ТСЖ «Паллант 3», поэтому не обязана исполнять решения общих собраний, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Отсутствие членства в товариществе не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате указанных выше расходов.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Указание представителя ответчика на непредоставление истцом документов, подтверждающих несение расходов по сметам, сведений о заключении договоров с теплоснабжающими организациями, а также отсутствие в штатном расписании ТСЖ «Паллант 3» единиц электрика, сантехника, дворника, не влияет на выводы суда об обязанности оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание, что указанные выше решения общего собрания в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Юдашкиной И.Н. был заключен договор на предоставление юридических услуг, стоимость которых составляет 7 000 руб.

Юдашкина И.Н. представляла интересы истца в судебных заседаниях на основании доверенности.

Денежные средства оплачены истцом, что подтверждается, имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 70).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Также, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований ТСЖ «Паллант 3» с Ильиной Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Паллант 3» удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Наталии Анатольевны (СНИЛС №) в пользу товарищества собственников жилья «Паллант 3» (ОГРН 1046405508577) задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 74 681 руб. 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2024 г.

Судья     /подпись/                    О.И. Монина