Решение по делу № 33-7181/2018 от 09.06.2018

Дело № 33-7181/2018

Судья Катаева О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трескова Михаила Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Трескова Михаила Николаевича к Чипизубовой Ольге Анатольевне об установлении смежной (общей) границы между земельными участками № ** (**0099) собственник Тресков Михаил Николаевич и № ** (**0100) собственник Чипизубова Ольга Анатольевна, расположенных по адресу: **** по координатам точек: Х-** Y-** Х-** Y-**. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чипизубовой Ольги Анатольевны к Трескову Михаилу Николаевичу об установлении смежной (общей) границы между земельным участком, расположенным по адресу: ****, участок № **, кадастровый номер **0100, принадлежащим Чипизубовой О.А. и земельным участком, расположенным по адресу: ****, участок № **, кадастровый номер **0099, принадлежащим Трескову М.Н. со следующими координатами характерных точек: н1 (Х ** Y **) и н2 (Х ** Y **) – отказать.».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истца Трескова М.Н., представителя истца Сангаджиеву Е.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Чипизубову Г.Ф., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, 3-их лиц Новокрещенных Е.Ю., Челпанову Г.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тресков М.Н. обратился в суд с иском к Чипизубовой О.А. об установлении смежной границы земельных участков.

Чипизубова О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Трескову М.Н. об установлении смежной границы земельных участков.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тресков Михаил Николаевич указывая, что выводы суда о том, что истцом не доказано существование границы на местности 15 и более лет, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе заключением кадастрового инженера и показаниями свидетелей. Поскольку иными смежными землепользователями, за исключением ответчика, координаты границ земельного участка истца были согласованы, он имел право обратится в суд с требованием об установлении лишь смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тресков М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **99, площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано с 29 октября 2003 года на основании договора купли-продажи земельного участка с постройками от 02 октября 2003 года. Земельный участок имеет статус «актуальный», поставлен на учет – 15 сентября 2003 года.

Чипигузова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **100, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано с 19 июня 2007 года на основании договора купли-продажи земельного участка с постройками от 02 сентября 2006 года. Земельный участок имеет статус «актуальный», поставлен на учет – 27 января 2006 года.

Указанные земельные участки являются смежными. Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что истец просит установить лишь смежную границу между земельными участками, тогда как иные границы земельного участка не определены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно части 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. действовавшей до 01 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Аналогичные положения содержаться в п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В этой связи земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур.

Поскольку границы земельного участка являются его уникальной характеристикой, то установление только одной из границ земельного участка, стоящего на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, без определения координат иных характерных точек не отвечает требованиям действующего законодательства, а поэтому такое установление невозможно. Определение границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка.

Так как границы земельного участка с кадастровым номером **99, площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: **** в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, требования истца об установлении лишь смежной границы удовлетворены быть не могли.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащими исключению выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического нахождения смежной границы на протяжении 15 и более лет, как сделанные преждевременно, поскольку указанный вопрос подлежит исследованию и оценке при установлении всех границ земельного участка истца либо ответчика.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Тресков М.Н. не лишен права повторного обращения в суд с требованиями об установлении всех границ принадлежащего ему земельного участка, с учетом изложенных в настоящем определении обстоятельств.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 09 апреля 2018 года по доводам апелляционной жалобы Трескова Михаила Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: